Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2015 (2-6434/2014;) ~ М-5541/2014 от 14.10.2014

№ 2-275/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2015 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшанова ФИО9 к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Горшанову К.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки №

<данные изъяты> года между Горшанову К.С. и ОАО «МСЦ» (в настоящее время ПАО «МСЦ») заключен договор добровольного страхования № № принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки № по риску КАСКО (хищение, ущерб). Страховая сумма по договору страхования составляет <данные изъяты> рублей. Действие договора с 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая премия была уплачена истцом в момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением Горшанова К.С. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки №, Горшанов К.С.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль №, получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Горшанов К.С. обратился в ПАО «МСЦ» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Горшанов К.С. обратился в суд с иском ПАО «МСЦ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> копейки, расходов по оплате экспертного заключения в <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Горшанов К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Нечаев О.А., поддержал исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «МСЦ», действующая на основании доверенности Шаева В.А., исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении. Представила суду письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, водительского удостоверения (л.д. 21), свидетельства о регистрации ТС (л.д. 22), полиса страхования средств наземного транспорта (л.д. 23), постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, схемы места совершения административного правонарушения, судом установлено, что Горшанову К.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки №.

ДД.ММ.ГГГГ между Горшанову К.С. и ОАО «МСЦ» (в настоящее время ПАО «МСЦ») заключен договор добровольного страхования № принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки №, по риску КАСКО (хищение, ущерб). Страховая сумма по договору страхования составляет <данные изъяты> рублей. Действие договора с 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая премия была уплачена истцом в момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением Горшанова К.С. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки №, под управлением Фомина А.А. и принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки №, Горшанов К.С.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль № получил технические повреждения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В силу ст. 29 Комбинированных правил страхования транспортных средств, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ года, страховым случаем является свершившееся в период действия Договора событие, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю либо иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования. Страховщик признаёт состоявшееся событие страховым случаем составлением Акта о страховом случае. Страховые риски «КАСКО» включают в себя риски «ущерб» и «хищение» (ст. 21 Правил страхования).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «<данные изъяты>

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, без учета износа составляет <данные изъяты> копейки. За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Горшанов К.С. обратился в ПАО «МСЦ» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему белу было приостановлено до рассмотрения Центральным районным судом <адрес> гражданского дела № по иску ФИО2 к ОАО «МСЦ», о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, судебных расходов.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного в рамках гражданского дела №№, с экспертной (технической) точки зрения, повреждения автомобилей марки №, и №, не могли быть образованы при обстоятельствах происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, указанных в административном материале.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано причинение технических повреждений его автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Напротив, представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что заявленные технические повреждения не могли быть причинены автомобилю истца в результате данного ДТП.

Таким образом, исковые требования Гршанова К.С. являются необоснованными и недоказанными, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горшанова ФИО10 к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ года.