Решение по делу № 2-3524/2019 ~ М-3690/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-3524/2019

УИД 59RS0011-01-2019-005205-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                             06 декабря 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.И.Матлина,

при секретаре судебного заседания Павленко Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Пантелеев М.В. о взыскании расходов на обучение.

у с т а н о в и л:

истец ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к Пантелеев М.В. о взыскании расходов на обучение в сумме 79600,25 руб. Исковые требования обосновываются тем, ...... между Пантелеев М.В. и ОАО « РЖД» был заключен ученический договор №, регулирующий отношения связанные с профессиональным обучением Пантелеев М.В. по профессии ..... на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ..... по ...... В соответствии с п.3.2 ученического договора ОАО « РЖД» обязалось обеспечить Пантелеев М.В. возможность прохождения производственного обучения, выплачивать ему на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить с ним трудовой договор по полученной профессии. После прохождения курса теоретического и производственного обучения в Центре и сдачи квалификационного экзамена Пантелеев М.В. на основании решения квалификационной комиссии от ..... присвоена профессия ..... выдано свидетельство №. ...... между Пантелеев М.В. и ОАО « РЖД» был заключен трудовой договор №, ответчик принят на работу в соответствии с полученной профессией ...... ...... трудовой договор с Пантелеев М.В. был расторгнут по инициативе работника, в связи с чем в нарушение п. 3.1.7 ученического договора ответчик по окончании обучения отработал в ОАО « РЖД» менее трех лет. За период обучения в учебном центре профессиональных квалификаций ответчику выплачена стипендия в сумме 58 519,51 руб. ОАО «РЖД» в связи с обучением Пантелеев М.В. в учебном центре профессиональных квалификаций по ученическому договору за трачено 79 600,25 руб. Истец просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 79 600,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 588 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» Бондарь М.В. в судебном заседании участия не принимала представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пантелеев М.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... между Пантелеев М.В. и ОАО «РЖД» заключен ученический договор № (л.д.8-9).

В соответствии с п. 3.2 ученического договора № ОАО «РЖД» обязалось обеспечить Пантелеев М.В. возможность прохождения производственного обучения, выплачивать Пантелеев М.В. на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить с Пантелеев М.В. трудовой договор по полученной профессии.

В соответствии с п. 3.1.7 ученического договора № Пантелеев М.В. обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 3 лет.

После прохождения курса теоретического и производственного обучения в Центре и сдачи квалификационного экзамена Пантелеев М.В. на основании решения квалификационной комиссии от ..... присвоена профессия помощник ..... выдано свидетельство. ( Л.д.18).

...... между ОАО «РЖД» и Пантелеев М.В. был заключен трудовой договор № от ...... ( Л.д.20-24)

..... от Пантелеев М.В. поступило заявление об увольнении его по собственному желанию (л.д.25).

Начальником депо Пушкиным А.В. был вынесен приказ №/к от ..... о прекращении (расторжении) трудового договора с Пантелеев М.В. ( Л.д.26).

Судом установлено, что ответчик отработал в ОАО «РЖД» с момента окончания обучения менее 3 лет, чем нарушил п. 3.1.7 ученического договора.

Как следует из материалов дела, за период обучения в учебном центре Пантелеев М.В. выплачена стипендия в сумме 58 519,51 руб. ОАО «РЖД» в связи с обучением Пантелеев М.В. затрачено 58 320 руб. согласно смете расходов. Количество дней согласно обязательной отработки по ученическому договору составило 1095, фактически ответчиком с момента окончания обучения отработано 349 дня. ( Л.д.27).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

По ученическому договору работодатель обязуется организовать профессиональное обучение ученика на определенных условиях, а ученик пройти такое обучение и заключить трудовой договор с работодателем на работу по полученной специальности.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Положениями ст. 204 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 207 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 ТК Российской Федерации.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд учитывает, что ОАО «РЖД» на обучение работника затрачены принадлежащие ему денежные средства, условия договора, по которым ответчик брал на себя обязательство отработать по полученной специальности в течение определенного времени не исполнено.

Доказательств наличия уважительных причин для увольнения, необоснованности исковых требований ответчиком не представлено. Не представлено ответчиком и доказательств того, что сумма платы за обучение удержана из его заработной платы при увольнении.

С учетом отработанного времени задолженность Пантелеев М.В. перед ОАО «РЖД» за обучение по ученическому договору № от ..... составляет 79 600,25 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о возмещении стоимости обучения обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 588 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Пантелеев М.В. о взыскании расходов на обучение – удовлетворить.

Взыскать с Пантелеев М.В. ..... года рождения, уроженца ..... в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в сумме 79 600,25 руб., расходы по госпошлине в размере 2 588 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья             (подпись)         О.И.Матлина

Копия верна, судья