Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2010 от 30.06.2010

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2010 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Юрасова И.Ю.

подсудимой Боле О.Е.

защиты в лице адвоката адвокатской конторы №2 Шпаковского района Бродиной О.А. предоставившей удостоверение № 2185 выданного УМЮ/УФРС РФ по СК 01.12.2009 года, а также ордер № 109548 от 22.07.2010 года

при секретаре Бабиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда уголовное дело в отношении Боле О.Е., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Боле О.Е. совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Боле О.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с - минут до - минут, в ходе проведения сотрудниками ОВД по Шпаковскому району оперативно-розыскного мероприятия – негласная проверочная закупка, находясь в здании магазина, расположенном по адресу: Шпаковский район Ставропольский край, осуществила путем продажи сбыт Ш.Д.В., участвующему при проведении ОРМ в качестве закупщика, двух стеклянных бутылок с этикетками «водка Пшеничная», емкостью 0,5 литра, укупоренной винтовой алюминиевой крышкой из белого цвета, с прозрачными бесцветными жидкостями внутри, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, общей стоимостью N рублей.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, жидкость в стеклянных бутылках, емкостью 0,5 литра с этикеткой «водка Пшеничная» по органолептическим показателям качеству спирта не соответствует ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001, является самодельно изготовленной спиртосодержащей смесью, крепостью 38,3%, содержат токсичные микропримеси – 1-гексанол, бензальдегид и завышенное содержание сложных эфиров, что согласно «Изменению №1 ГОСТ Р 51786-2001» по постановлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2004 № 16-ст, введенного в действие с 01.03.2005 года, свидетельствует о том, что данные спиртосодержащие жидкости непригодны для производства ликероводочной продукции. Наличие токсичной микропримеси – 1-гексанол, бензальдегида и завышенное содержание сложных эфиров, представляет опасность при их употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости.

Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

В судебном заседании Боле О.Е. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, без принуждения, после консультации со своим адвокатом Бродиной О.А. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимую Боле О.Е., адвоката Бродину О.А., поддержавшую заявленное ходатайство подзащитной, выслушав мнение государственного обвинителя Юрасова И.Ю. выразившего своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, - считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что подсудимая Боле О.Е. совершила преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознала характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Боле О.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, обсудив вопрос о квалификации действий подсудимой Боле О.Е., данной органами предварительного следствия, считает её правильной, а именно как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, т.е. по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Боле О.Е. суд исходит из общественной опасности содеянного, характера и обстоятельств дела, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на её исправление.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимая Боле О.Е., признала полностью свою вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Вышеуказанное суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Боле О.Е.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Боле О.Е., судом не установлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, способа и мотива совершенного преступления, формы вины, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности, суд приходит к выводу о возможности назначения Боле О.Е. в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Боле О.Е. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере рублей.

Меру пресечения Боле О.Е. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки, емкостью 0,5 литра с этикеткой «водка Пшеничная» со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шпаковского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по СК, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: светокопию денежной купюры достоинством N рублей, светокопию денежной купюры достоинством N рублей, – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Шпаковский районный суд, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись. Климов Е.Л.

Копия верна. Судья: Климов Е.Л.