Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2017 ~ М-522/2017 от 04.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Грибовой К.В.,

с участием представителя истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) по доверенности Ковальчук Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-532/17 по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Сапожкову А.Н. и Миронову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец«Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) по г.Туле обратился в суд с иском к Сапожкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что дата между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Мироновым В.Н. заключен кредитный договор №*, по которому ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере <...>. до дата (включительно).

Согласно п.6.1 договора сторонами предусмотрен порядок и сроки погашения кредита и уплаты процентов. Пунктами 6.1.1, 6.1.2 договора определено, что погашение (возврат) кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно <...> текущего календарного месяца, начиная с дата.

Пунктом 12 договора сторонами согласована уплата заемщиком неустойки в размере <...> от суммы задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки при нарушении сроков их оплаты, определенных договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №* от дата между истцом и Сапожковым А.Н. заключен договор поручительства №* от дата, в соответствии с которым должник обязуется нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение Мироновым В.Н. всех обязательств, возникших из кредитного договора №* от дата, в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

дата истцом направлено Миронову В.Н. и Сапожкову А.Н. по почте заказным письмом уведомление за исходящим №* от дата и №* от дата о неисполнении ими обязанностей по кредитному договору с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредиту (остаток по кредиту), процентов и просроченной задолженности в течение 15 календарных дней с даты получения уведомления. Данное уведомление направлено должникам по адресу их регистрации и проживания, но ими не получено, что подтверждается конвертом и квитанцией о возврате с указанием причины «Истек срок хранения». До настоящего времени с даты направления уведомления денежные средства от Миронова В.Н. и Сапожкова А.Н. не поступали.

В связи с несвоевременным исполнением должниками своих обязательств по договору, задолженность ответчика по состоянию на дата по кредитному договору №* от дата составляет <...>., в том числе сумма основного долга в размере <...>.; проценты за пользование кредитом по ставке <...> годовых в размере <...> проценты на просрочку основного долга по ставке <...> годовых в размере <...>.; пени за просрочку уплаты основного долга из расчета <...> за каждый день просрочки в размере <...>., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета <...> за каждый день просрочки в размере <...>.

дата от «Газпромбанк» (акционерное общество) мировому судье судебного участка <...> поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Сапожкова А.Н. задолженности по кредитному договору №* от дата в размере <...> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>

Определением мирового судьи судебного участка <...> от дата судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Сапожкова А.Н. возражениями относительно его исполнения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Сапожкова А.Н. в пользу ГПБ (АО) по деятельности филиала в г.Туле задолженность по кредитному договору №* от дата составляет <...>., в том числе сумма основного долга в размере <...>.; проценты за пользование кредитом по ставке <...> годовых в размере <...>.; проценты на просрочку основного долга по ставке <...> годовых в размере <...> пени за просрочку уплаты основного долга из расчета <...> за каждый день просрочки в размере <...>., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета <...> за каждый день просрочки в размере <...>., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Миронов В.Н.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) по доверенности Ковальчук Т.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Просила суд взыскать солидарно с ответчиков Миронова В.Н. и Сапожкова А.Н. задолженность по кредитному договору №* от дата составляет <...>., в том числе сумма основного долга в размере <...> проценты за пользование кредитом по ставке <...> годовых в размере <...> проценты на просрочку основного долга по ставке <...> годовых в размере <...>.; пени за просрочку уплаты основного долга из расчета <...> за каждый день просрочки в размере <...>., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета <...> за каждый день просрочки в размере <...>., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчики Миронов В.Н. и Сапожков А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи по последним известным местам жительства. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения». О причинах неявки ответчики суду не сообщили, не просили дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представили.

В силу ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчики Миронов В.Н. Сапожков А.Н. уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики Миронов В.Н. и Сапожков А.Н. имели возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако, злоупотребили своими правами, уклонилась от участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи (отделением связи) судебных повесток и извещений по вышеизложенным причинам следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по изложенным причинам есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из положений п.1 ст.420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом статьями 309 - 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между «Газпромбанк» (ОАО) и Мироновым В.Н. был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику Миронову В.Н. предоставлен кредит в размере <...> на срок по дата включительно, с установлением процентов по кредиту из расчета <...> годовых.

Индивидуальными условиями п. 6 кредитного договора №* от дата предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей. Заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления платежей в следующем порядке: первый платеж заемщика по кредиту включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дата (включительно) (п.6.1.1.1); ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит <...> каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с <...> предыдущего календарного месяца по <...> текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (п.6.1.2); размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет <...>.(п.6.1.3). Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее дата (п.6.2). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности, который является приложением к индивидуальным условиям (п. 6.3)

Разделом <...> кредитного договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере <...> от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и (или) от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и (или) уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени с любого счета, открытого заемщику в ГПБ (ОАО), в соответствии с порядком, предусмотренным Общими условиями предоставления потребительских кредитов.

Со своими правами и обязанностями ответчик Миронов В.Н. был ознакомлен в момент подписания вышеуказанного кредитного договора, о чем свидетельствует подпись заемщика (л.д. 7-13, 14-15).

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №* от дата между «Газпромбанк» (ОАО), выступающим в качестве кредитора, и Сапожковым А.Н., выступающим в качестве поручителя, был заключен договор поручительства №* от дата, согласно которому поручитель Сапожков А.Н. обязуется перед кредитором отвечать за исполнением заемщиком Мироновым В.Н. его обязательств, предусмотренных кредитным договором №* от дата

Из п.1.1 договора поручительства следует, что поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение Мироновым В.Н. всех обязательств должника перед кредитором, возникших из кредитного договора от дата №*, заключенного между «Газпромбанк» (ОАО) и заемщиком, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком, в том числе возникших из судебных решений о применении последствий недействительности кредитного договора.

Согласно п. 3.1 данного договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае предъявления кредитором требования досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе требовать их исполнения от поручителя в полном объеме.

С условиями кредитного договора №* от дата ответчик Сапожков А.Н. был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью последнего (л.д.16-20).

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора поручительства были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор поручительства по форме и содержанию отвечает требованиям ст.362 ГК Российской Федерации.

Из представленных истцом документов усматривается, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком Мироновым В.Н. по кредитному договору в полном объеме. Последнему был открыт лицевой банковский счет, на который дата были перечислены денежные средства в размере <...>., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.21).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора №* от дата ответчиком Мироновым В.Н. надлежащим образом не исполняются, последним неоднократно допускались просрочки платежей (л.д.21-61).

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на дата задолженность Миронова В.Н. и Сапожкова А.Н. по кредитному договору №* от дата составляет <...>., в том числе сумма основного долга в размере <...> проценты за пользование кредитом по ставке <...> годовых в размере <...>.; проценты на просрочку основного долга по ставке <...> годовых в размере <...> пени за просрочку уплаты основного долга из расчета <...> за каждый день просрочки в размере <...>., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета <...> за каждый день просрочки в размере <...>.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Из материалов дела усматривается, чтодата истцом в адрес ответчика Миронова В.Н. по почте заказным письмом было направлено уведомление за исходящим №* о неисполнении обязанностей по кредитному договору с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредиту, процентов и просроченной задолженности.

дата истцом в адрес ответчика Сапожкова А.Н. по почте заказным письмом за исходящим №* было направлено уведомление о неисполнении заемщиком Мироновым В.Н. обязанностей по кредитному договору с требованием к нему, как к поручителю, о погашении всей суммы задолженности по кредиту, процентов и просроченной задолженности.

Однако законные требования истца ответчиками до настоящего момента не исполнены. Доказательств обратному ответчики в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представили.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные«Газпромбанк» (Акционерное общество) к Миронову В.Н. и Сапожкову А.Н. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме<...>. являются законными и обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчикиМиронов В.Н.и Сапожков А.Н.ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору№* от дата,а также по договору поручительства№* от дата, заключенными с истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении ответчиков к выполнению условий кредитного договора и договора поручительства, соответственно.

Следовательно, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в размере <...>., которые подтверждаются имеющимися в деле платежными поручениями №* от дата на сумму <...>., №* от дата на сумму <...>

Расчет подлежащей взысканию государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) солидарно с Миронова В.Н. и Сапожкова А.Н. задолженность по кредитному договору №* от дата в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., всего взыскать сумму в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 02 июня 2017 года.

Председательствующий С.В. Афонина