Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-2/2017 (4/13-186/2016;) от 16.12.2016

№ ххх

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> дд.мм.гггг

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Штукина С.Е., с участием заместителя прокурора Смоленской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ – Л.В.В., защитника - адвоката В.Ю.В., представившего удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг УМЮ РФ по <адрес> и ордер № ххх, выданный дд.мм.гггг Сафоновской коллегией адвокатов, при секретаре Т.И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о пересмотре приговора и снижении срока наказания:

К.Р.А., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, судимого:

1) дд.мм.гггг Краснинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 (один) год;

2) дд.мм.гггг Промышленным районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 150 УК РФ (в ред. Федерального закона от дд.мм.гггг), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от дд.мм.гггг), с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 4 (четырем) годам 1 (одному ) месяцу лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный К.Р.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Краснинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, приговора Промышленного районного суда <адрес> от дд.мм.гггг и снижении ему срока наказания в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Ходатайство осужденного К.Р.А. рассмотрено без его участия, поскольку сам осужденный не настаивал на своем вызове в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного слушания уведомлен.

В судебном заседании защитник - адвокат В.Ю.В. ходатайство осужденного К.Р.А. поддержал в полном объеме.

Заместитель прокурора Смоленской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ – Л.В.В. полагал, что ходатайство осужденного К.Р.А. подлежит частичному удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

15 июля 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому в примечаниях к статье 158 УК РФ пункт 2 изложен в следующей редакции: "2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей."

При приведении приговора Краснинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, в соответствие с вышеуказанным Законом, суд не усматривает оснований для его применения, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» К.Р.А. в обвинение не вменялся, вместе с тем им совершена квалифицированная кража с незаконным проникновением в хранилище.

При приведении приговора Промышленного районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, в соответствие с вышеуказанным Законом, суд приходит к выводу о том, что из обвинения, предъявленного К.Р.А. по ст. 158 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного имущества составляет 3200 рублей, что является менее пяти тысяч рублей.

Действия К.Р.А. по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 150 УК РФ переквалификации не подлежат, поскольку санкция указанной статьи не претерпела изменений и дополнений, внесенных указанным выше Федеральным законом.

Вместе с тем, подлежит снижению окончательный срок наказания, назначенный К.Р.А. по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, но в пределах требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

В остальной части, вышеуказанный приговор, изменению не подлежит.

При таких установленных обстоятельствах, суд полагает, что ходатайство осужденного К.Р.А. о снижении срока наказания по Краснинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг и приговору Промышленного районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 396, ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного К.Р.А. о пересмотре приговора Краснинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, приговора Промышленного районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, и снижении срока наказания – удовлетворить частично.

В удовлетворении ходатайства осужденного К.Р.А. о снижении срока наказания по приговору Краснинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг – отказать.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, в отношении К.Р.А., изменить.

Исключить из предъявленного К.Р.А. обвинения по ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Считать К.Р.А. осужденным по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить К.Р.А. наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Краснинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, и окончательно, по совокупности приговоров, определить К.Р.А. наказание в виде 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части, данный приговор, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток через Сафоновский районный суд Смоленской области, а К.Р.А. в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

<адрес>: С.Е. Штукина