Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2022 ~ M-3495/2021 от 22.12.2021

копия

Дело № 2-524/2022

РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Мурахтиной Е.А.

с участием представителя истцов Иксановых-Новожениной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иксанова Олега Рафинатовича, Иксановой Эльвиры Тагировны к Хайбуллину Роману Гарифовичу о признании право собственности,

установил:

Истцы Иксанов О.Р. и Иксанова Э.Т. обратились в суд с иском к Хайбуллину Р.Г. о признании права собственности, в котором указали на то, что 18.02.2014 между истцами и ООО «Служба «СИД» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №4-17 а/2013, согласно которому ООО «Служба «СИД» уступила права и обязанности по договору №2/10-2013 участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному с Застройщиком - ООО «СтройКонцепт», а именно части квартиры (адрес). В соответствии с пунктом 1.5 договора участия в долевом строительстве жилого дома срок передачи квартиры установлен 30.12.2014 года. В настоящее время строительство жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, между тем квартира истцам не передана, а Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ отказано в регистрации права собственности на квартиру в связи с тем, что не представлен передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Деятельность ООО «СтройКонцепт» 17.04.2019 года была прекращена. Вместе с тем, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «СтройКонцепт» является Хайбуллин Роман Гарифович, который с 28.04.2016 являлся учредителем юридического лица.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, предоставили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.

Представитель истцов Новоженина О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала частично по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила не рассматривать требования о взыскании судебных расходов, в остальной части исковые требования поддержаны.

Представитель третьего лица Салаватского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя, возражений относительно исковых требований Иксановых не представил.

Ответчик в суд не явился, уведомлялся по последнему известному суду месту жительства, являющемуся местом регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причине неявки не сообщил. Причина неявки ответчика суду неизвестна, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и принять по делу заочное решение, в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.10.2013 между ООО «СтройКонцепт» и ООО «СлужбаСИД» был заключен договор №2/10-2013 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) (строительный адрес). Согласно приложению №1 к указанному договору в числе квартир, расположенных в жилом доме по адресу: (адрес), переданных ООО «СтройКонцепт» по договору цессии, была также включена спорная квартира за ....

Возведение данного дома осуществлялось на основании исходно разрешительной документации оформленной надлежащем образом, разрешения на строительство выданного Администрацией городского округа город Салават РБ и на земельном участке, отведенном для целей его строительства предоставленного ООО «СтройКонцепт» на законных основаниях.

Указанные обстоятельства подтверждаются разрешением на строительство №RU 03305000-71 от 10.09.2013 и разрешением RU03305000-23 от 25.09.2014 года.

18 февраля 2014 между ООО «СлужбаСИД» с одной стороны и Иксановым О.Р., Иксановой Э.Т. с другой стороны был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Общество передало, а Иксанов О.Р. и Иксанова Э.Т. приняли право требования от ООО «СтройКонцепт» исполнения обязательств по договору №2/10-2013 участия в долевом строительстве жилого дома, то есть передачи им квартиры ... по строительному адресу: (адрес)

Согласно пункта 3, пункта 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В ходе судебного разбирательства судом не установлено, а третьим лицом Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан не представлено доказательств того, что представленные договора являются подложными и не соответствуют действительности, также не представлено доказательств неисполнения обязательств по указанным выше договорам со стороны ООО «СтройКонцепт». При этом суд отмечает, что совершенными следками не нарушены права и законные интересы Администрации городского округа город Салават.

Разрешая требования истцов с учетом положений ГК РФ, регулирующих спорные отношения, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик имел право распоряжаться спорной квартирой, заключать договора с целью отчуждения в чью либо собственность, требований о признании таких договоров недействительными не заявлено, договор долевого участия в строительстве жилого дома №2/10-2013 от 18.10.2013 и договор уступки права требования (цессии) №4-17 а/2013от 18.02.2014 являются действующими, на спорную квартиру другие лица не претендуют. При таких обстоятельствах требования истцов являются обоснованными, материалами дела подтверждается факт выплаты ООО «СтройКонцепт» денежных средств по договору участия в долевом строительстве жилого дома в полном размере, в связи с чем, истцы приобрели право собственности на спорное недвижимое имущество, исковое заявление Иксановой Э.Т. и Иксанова О.Р. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Иксанова Олега Рафинатовича, Иксановой Эльвиры Тагировны к Хайбуллину Роману Гарифовичу о признании право собственности - удовлетворить.

Признать за Иксановым Олегом Рафинатовичем и Иксановой Эльвирой Тагировной право совместной собственности на квартиру №31, расположенную по адресу: (адрес)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю. Елисеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2022

Заочное решение не вступило в законную силу 21.03.2022

секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Е.Ю. Елисеева

Подлинник заочного решения в материалах гражданского дела № 2-524/2022 Салаватского городского суда РБ.