Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5347/2022 ~ М-4592/2022 от 17.10.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего      Багровой А.А.

при секретаре          ФИО3,

при участии:

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.о. <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. <адрес> о признании дополнительного соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование требований указала, что между администрацией городского округа Тольятти (ранее - мэрия) и ООО «Предприятие Кварц» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору аренды арендатору предоставлен в аренду земельный участок с №, площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации части здания А№, сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В дальнейшем в связи с переходом права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на указанном земельном участке, к ответчику в соответствии со ст.552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ перешли права и обязанности арендатора по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией г.о. Тольятти и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.

На день подачи искового заявления задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138340,27 руб., пени за просрочку платежей - 13284,93 руб. согласно расчету суммы иска от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная задолженность взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отмененного судом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ФИО1 сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117213,97 руб., пени за просрочку платы основного долга в размере 13284,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к администрации г.о. <адрес> о признании дополнительного соглашения недействительным.

В обоснование встречного иска указано, что Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью 2964,9 кв.м., этаж подземный №,1; этаж №, №, №, №, 4№, технический этаж№, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1; применены последствия недействительности сделки, передано недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью № №,1; этаж №, №, №, №, 4№, технический этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2; запись регистрации права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости за№ от ДД.ММ.ГГГГ аннулирована.

Согласно Выписке, из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №/-63/009/703/2016-9180/2, о чем сделана запись: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, право собственности ФИО2 возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и мэрией г.о. <адрес> заключено Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Впоследствии, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключено ФИО5 с администрацией городского округа <адрес> и зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №.

Основанием для вступления ФИО1 в Договор аренды земельного уча № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключения Дополнительного соглашения в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101162:529, с местоположением <адрес> послужила государственная регистрация перехода к нему права собственности на помещении соответствии с нормами статей 131, пункта 2 статьи 223, пункта 4 статьи 244, пункта статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства ФИО1 просит признать недействительным Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности сделки восстановив запись регистрации Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись регистрации Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № - аннулировать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска настаивала на удовлетворении встречного иска в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве соответчика привлечена ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д.87). Возражений на иск не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск администрации г.о. <адрес> обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса РФ предусмотрена платность использования земли в Российской Федерации. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.22 Земельного Кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающими размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде, т.е. с применением Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории <адрес> и предоставленные в аренду без торгов" и Решения Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов".

Судом установлено, что администрацией городского округа <адрес> (ранее - мэрия) и ООО «Предприятие Кварц» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору аренды арендатору предоставлен в аренду земельный участок № 6864 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации части здания А№, сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В дальнейшем в связи с переходом права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на указанном земельном участке, к ответчику в соответствии со ст.552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ перешли права и обязанности арендатора по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Тольятти и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.

Согласно п. 2.4. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 дня текущего месяца.

В соответствии с п.5.3, договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,06 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению Администрации г.о. <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ по гражданскому делу № отменен, в связи с подачей возражений ФИО1 на данный судебный приказ.

В связи с чем, администрация г.о. <адрес> обратилась с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате 117213,97 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку оплаты основного долга в размере 13284,93 руб.

Согласно расчета истца задолженность по арендной плате составляет 117213,97 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку оплаты основного долга в размере 13284,93 руб.

Суд проверив данный расчет, считает его арифметически верным, и полагает руководствоваться данным расчетом при вынесении решении.

Вместе с тем, ФИО1 считает, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, не порождающей правовых последствий для сторон с момента её заключения, в связи не имеется оснований для взыскания данной суммы с ответчика ФИО1

Суд, полагает, данный довод обоснованным по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и мэрией г.о. <адрес> заключено Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключено ФИО1 с администрацией городского округа <адрес> и зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 63:09:0101162:529-63/450/2020-7.

Основанием для вступления ФИО1 в Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения Дополнительного соглашения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением <адрес> послужила государственная регистрация перехода к нему права собственности на помещении соответствии с нормами статей 131, пункта 2 статьи 223, пункта 4 статьи 244, пункта статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, судом признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью 2964,9 кв.м., этаж подземный №,1; этаж №, №, №, №, 4№, технический этаж№, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1; применены последствия недействительности сделки, передано недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 2964,9 кв.м., подземный №,1; этаж №, №, №, №, 4№, технический этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2; запись регистрации права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирована.

Согласно Выписке, из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, право собственности ФИО2 возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законам (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий недействительности сделки, суд полагает, что указанное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло юридических последствий для сторон, что также свидетельствует об отсутствии у ФИО1 обязанности по внесению арендных платежей и отсутствии правовых оснований для удовлетворения взыскании задолженности по арендной плате с ответчика ФИО1

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Принимая во внимание что в рамках гражданского дела № признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества- нежилого помещения, общей площадью №.м., этаж подземный №, этаж №.№,№,№,№, технический этаж №, расположенного по адресу: <адрес>,заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1 послуживший основанием для возникновения у ответчика права на вступление в договор аренды земельного участка под расположенным на нем объектом недвижимости, учитывая отсутствие у ФИО1 титула собственника объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности с ФИО1 не имеется, сумма задолженности по арендной плате в размере 117 213,97 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за просрочку оплаты основного долга в размере 13284,93 руб., подлежат взысканию с ФИО2

В соответствии с пп.1.1. п.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 3809,96 руб.

На основании вышеизложенного, суд руководствуясь вышеуказанными нормами 67 ГПК РФ полагает, встречное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации г.о. <адрес> задолженность по арендной плате в размере 117 213,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку оплаты основного долга в размере 13 284,93 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 3 809,96 руб.

Встречное исковое заявление ФИО1 к администрации г.о. <адрес> о признании дополнительного соглашения недействительным –удовлетворить.

Признать недействительным Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки восстановив запись регистрации Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение являться основанием для аннулирования записи регистрации Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №-№.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова