Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-97/2013 от 15.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела

ст. Ессентукская 18 февраля 2013 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Турлаева Н.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КРФ об АП, в отношении Николаевой Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2013 г. в Предгорный районный суд Ставропольского края из Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Ставропольскому краю поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КРФ об АП, в отношении Николаевой Г.В..

В материалах дела имеется протокол № 06-15/21/02 об административном правонарушении от 21.01.2013 г., составленный старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте и внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю Сайновым В.И.

Изучением протокола установлено, что п.8 «Объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном» отсутствует объяснение Николаевой Г.В., в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол.

Согласно ч.2 ст.28.2 КРФ об АП, в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КРФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2КРФ об АП, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.3 КРФ об АП, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Указанные объяснения отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 25.1 КРФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу – Николаевой Г.В., отсутствуют и в протоколе № 06-15/21/02 об административном правонарушении от 21.01.2013 г. и в материалах дела об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанный протокол об административном правонарушении в отношении Николаевой Г.В. составлен неправильно, а сами материалы дела представлены не в полном объеме, в связи с этим суд считает, что, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КРФ об АП, указанный протокол и материалы дела подлежат возвращению в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Ставропольскому краю.

Помимо этого права Николаевой Г.В., предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КРФ об АП разъяснены ей в конце протокола, после оформления его основной части, что также является нарушением ее прав на защиту. Николаева Г.В. таким образом была лишена возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу правонарушения, а также пользоваться помощью защитника.

Согласно ч.1 ст. 28.8 КРФ об АП, протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что протокол в отношении Николаевой Г.В. составлен 21.01.2013 г., а в Предгорный районный суд Ставропольского края поступил вместе с материалами дела об административном правонарушении 15.02.2013 г.

В сопроводительном письме, прилагаемом к материалам дела указана дата, когда дело и протокол об административном правонарушении были направлены в Предгорный районный суд Ставропольского края для рассмотрения – 08.02.2013 г., то есть с нарушением трехдневного срока, предусмотренного ч.1 ст.28.8 КРФ об АП.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КРФ об АП в отношении Николаевой Г.В. в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Ставропольскому краю.

Судья

Предгорного районного суда Н.И. Турлаева