Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2018 ~ М-1038/2018 от 12.09.2018

<данные изъяты>

Дело №2-1307/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 17 декабря 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего Рожковой Н.В.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гостеву О.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Гостеву О.В. с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 184 561 рубль 50 копеек, в возврат государственной пошлины 4 891 рубль 23 копейки.

В обоснование иска указано, что <дата> в результате нарушения Гостевым О.В., управляющим автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер>, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений, принадлежащего Шептунову И.И. автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер> и автомобиля, <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер>, принадлежащего Зинько А.Н. Во исполнение условий договора ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило Шептунову И.И. страховое возмещение в размере 149 380 рублей, а также Зинько А.Н. страховое возмещение в размере 35 181 рубль 50 копеек. Постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 декабря 2016 года, Гостев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Учитывая то, что после совершения аварии, Гостев О.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к Гостеву О.В. в размере выплаченной суммы.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 12 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Шептунова А.В., Шептунов И.И., Зинько А.Н. (л.д.1,оборот).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3, оборот).

Ответчик Гостев О.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (ред. Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер>, под управлением Гостева О.В., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер>, принадлежащего Шептунову И.И. и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер>, принадлежащего Зинько А.Н.

Вина водителя автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер>, Гостева О.В., который нарушил п.10.1 ПДД РФ, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.8,9), постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Промышленным районным судом г.Смоленска 12 декабря 2016 года в отношении Гостева О.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, где Гостев О.В. вину в совершении административного правонарушения признал, т.е. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д.10-13).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер>, и автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер>, были причинены механические повреждения, а его владельцам имущественный вред.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Гостева О.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Шептунов И.И. обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия СПАО «Ингосстрах» - с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.15,16-17).

Страховое возмещение в размере 149 380 рублей было выплачено страховой компанией Шептунову И.И. (л.д.6,7).

Зинько А.Н. обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия СПАО «Ингосстрах» - с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.54,55-56).

Страховое возмещение в размере 35 181 рубль 50 копеек было выплачено страховой компанией Зинько А.Н. (л.д.18).

Таким образом, после выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, к истцу СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Гостеву О.В., виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО.

По ходатайству ответчика Гостева О.В., не согласившегося с размером ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер>, на основании определения Смоленского районного суда Смоленской области от 11 октября 2018 года, назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФИО1 (л.д.89-90).

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер>, по состоянию на момент причинения повреждений (ДТП) <дата>, составляет 107 900 рублей (л.д.110-114).

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства дела, согласно которым Гостев О.В. скрылся с места ДТП, произошедшего <дата>, суд приходит к выводу о взыскании с Гостева О.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, с учетом заключения судебной экспертизы, в размере 143 081 рубль 50 копеек (107 900 рублей + 35 181 рубль 50 копеек).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в п.57 Постановления Пленума от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

С учетом изложенного, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению частично.

По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107 900 ░░░░░░, 35 181 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 081 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 061 ░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░