Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5389/2019 ~ М-4533/2019 от 10.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    06 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5389/2019 по иску Ковалева Д.А., Кашутиной Р.М. к Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Ковалев Д.А. и Кашутина Р.М. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти, в котором просят прекратить общедолевую собственность на жилой дом, общей площадью 81 кв.м. и земельный участок, площадью 599 кв.м., расположенные по адресу: г. Тольятти, <адрес>, признать за Кашутиной Р.М. право собственности на жилой блок блокированного жилого дома, площадью 97,7 кв.м., Литера А, помещение №№ 1,2,3,4,5,6,7,8 и земельный участок площадью 289 кв.м., признать за Ковалевым Д.А. право собственности на жилой блок блокированного жилого дома, площадью 97,2 кв.м., Литера А, помещение №№ 9,10,11,12,13,14,15,16 и земельный участок площадью 310 кв.м.,

В обоснование исковых требований указано, что истцы приобрели в долевую собственность (по 1/2 доли каждому) земельный участок площадью 599 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом в таких же долях. В 2014 году истцами расположенный на земельном участке дом был снесен и построен новый дом блокированной застройки, состоящий из двух блоков, общей площадью 194,9 кв.м. В 2019 году истцы обратились в Администрацию г.о. Тольятти с документами по вопросу получения согласия на строительство жилого дома. Однако в предоставлении данной муниципальной услуги истцам было отказано, так как муниципальный орган не согласовывает строительство жилого дома, поскольку дом уже построен, кроме того, отсутствует проектная документация на дом. Дом построен истцами хозспособом, проектная документация не готовилась. Согласно заключению строительной экспертизы, построенное жилое помещение представляет собой совокупность помещений, образующих блок в жилом доме блокированной застройки, и может эксплуатироваться отдельно от примыкающего жилого блока, рассматриваться как жилой дом, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересов третьих лиц, пригодно для постоянной эксплуатации.

В судебном заседании представитель истцов Лемешкин В.М., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, суду пояснил, что сособственниками земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: г. Тольятти, <адрес>, Ковалев Д.А. и Кашутина Р.М. стали на основании договора дарения и договора купли-продажи соответственно. Старый дом истцами был снесен, а на его месте построен новый. Строительство производилось без какой-либо проектной документации. Согласно заключению строительной экспертизы, построенный дом является жилым домом блокированной застройки, состоящий из двух блоков. Между истцами достигнуто соглашение по разделу земельного участка, на котором построен жилой дом, однако, работы по формированию земельных участков не осуществлялись, по вопросу постановки земельный участков на кадастровый учет истцы в надлежащий орган не обращались, поскольку это длительная процедура, так как в настоящее время разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации индивидуального жилого дома, а вновь построенный дом является жилым домом блокированной застройки. Просит прекратить общедолевую собственность на жилой дом, общей площадью 81 кв.м. и земельный участок, площадью 599 кв.м., расположенные по адресу: г. Тольятти, <адрес>; признать за Кашутиной Р.М. право собственности на жилой блок блокированного жилого дома, площадью 97,7 кв.м., Литера А, помещение №№ 1,2,3,4,5,6,7,8 и земельный участок площадью 289 кв.м., расположенные по адресу: г. Тольятти, <адрес>; признать за Ковалевым Д.А. право собственности на жилой блок блокированного жилого дома, площадью 97,2 кв.м., Литера А, помещение №№ 9,10,11,12,13,14,15,16 и земельный участок площадью 310 кв.м., расположенные по адресу: г. Тольятти, <адрес>.

Представитель Администрации городского округа Тольятти Кузенкова Ю.В., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку снос ранее расположенного на спорном земельном участке и строительство на нем нового дома были произведены без соответствующего разрешения и проектной документации. Считает, что обращение истцов в администрацию было формальным. Кроме того, вновь построенный истцами жилой дом является многоквартирным, поскольку в нем расположено две квартиры, имеющие разную площадь, дом имеет общее имущество – одну крышу, единый фундамент, что подтверждается представленным истцами заключением строительной экспертизы. Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, также является общим имуществом, а в силу ч. 4 ст. 37 ЖК РФ не могут быть выделены в натуре доли в праве общей собственности на имущество. Кроме того, для разделения в натуре многоквартирного дома на блоки жилого дома блокированной застройки, необходимо осуществить в установленном законом порядке его реконструкцию, а также подготовить соответствующую техническую документацию и обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке дома блокированной застройки на кадастровый учет. При этом, каждый блок должен располагаться на отдельном земельном участке, стоящем на кадастровом учете, имеющем назначение – для размещения жилых домов блокированной застройки. Считает, что статус долевой собственности на жилое помещение не нарушает права истцов, не препятствует владению, пользованию и распоряжению имуществом. Разрешение на строительство жилого дома истцам не выдавалось, следовательно, он является самовольной постройкой.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что Ковалев Дмитрий Александрович на основании договора дарения от 14.03.2014 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшем эксплуатации жилого дома, общая площадь 599 кв.м., по адресу: г. Тольятти, <адрес>, а также собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 81 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, <адрес>.

Собственником других 1/2 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом на основании договора купли-продажи от 04.04.2014 года является Кашутина Регина Марсовна.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права и не оспорены сторонами.

Как следует из пояснений представителя истцов, в 2014 году приобретенный жилой дом площадью 81 к.м. был снесен и построен новый дом, состоящий из двух блоков, общей площадью 194,9 кв.м.

В подтверждение факта строительства жилого дома представлен технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного строительства, выполненный ООО «Зем. Стандарт» по состоянию на 13.05.2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Суд отмечает, что бремя доказывания соответствия постройки санитарным, строительным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, отсутствия нарушений прав и законным интересов лежит на истце, требующем признания права собственности на такую постройку.

Кроме того, истец должен доказать, что принял все необходимые меры для получения разрешений на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию. При этом нельзя считать обращением за получением такого разрешения подачу заявления без приложения полного комплекта документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", то есть имитацию обращения.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом зашиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Между тем, как установлено судом и не оспорено истцами, Ковалев Д А. и Кашутина P.M. обратились в администрацию г.о Тольятти с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Блокированный жилой дом (два блока)» только 04.04.2019 года, то есть после того как старый объект недвижимости (жилой дом площадью 81 кв.м.) перестал существовать, а новый дом (площадью 194,9 кв.м.) был уже построен.

Также суд отмечает, что согласно свидетельств о государственной регистрации права, видом разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам, является: эксплуатация индивидуального жилого дома.

Уведомлением № 3489/5 от 17.04.2019 года заместителя главы г.о. Тольятти Ковалеву Д.А. и Кашутиной P.M. было отказано в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Блокированный жилой дом (два блока)», по основаниям, предусмотренным ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно: отсутствие материалов, содержащихся в проектной документации (пояснительной записки; схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ публичных сервитутов, объектов археологического наследия; архитектурных решений; сведений об инженерном оборудовании, сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, проекта организации строительства объекта капитального строительства; проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей); несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером № несоответствие представленных документов требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка от 02.08.2018 года № RU63302000-0000000000003117, в связи с расположением земельного участка в ориентировочной санитарно-защптной зоне в соответствии с п. 5.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. № 74.

Представитель истцов в судебном заседании не оспорил, что проектная документация по строительству нового дома отсутствует, ранее по вопросу получения разрешения на строительство в органы местного самоуправления истцы не обращались, строительство нового дома произвели на месте старого хозспособом, а в избежание прохождения установленной законом процедуры оформления земельных участков, на которых построен новый дом, сразу обратились в суд.

Оценив вышеизложенное, суд считает, что обращение истцов в администрацию г.о. Тольятти за выдачей указанного разрешения было формальным, с целью создания видимости соблюдения административной процедуры к легализации спорного объекта недвижимости, поскольку истцы не предпринимали достаточные и необходимые меры для легализации спорного объекта недвижимости и не доказали соблюдение установленного законом административного порядка получения соответствующего разрешения, а также не доказали неправомерность отказов в выдаче таких разрешений.

Так, в уведомлении органом местного самоуправления истцам предложено представить перечень документов, в том числе пояснительную записку, схему планировочной организации земельного участка, сведения об инженерном оборудовании с обозначением мест подключения к инженерным коммуникациям, архитектурные решения.

Между тем, перечисленные документы истцами не предоставлялись ни ответчику, ни суду.

Более того, представитель истцов в судебном заседании отрицал необходимость предоставления указанных документов, полагая необязательным получение разрешительной документации на строительство нового объекта недвижимости, вопреки требованиям редакции ст. 51 Градостроительного кодекса, действовавшей до 03.08.2018 года (спорный объект построен в 2014 году).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения:

1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица);

2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка;

4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц);

5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома);

6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка;

7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости;

8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком;

9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

К уведомлению о планируемом строительстве прилагаются:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

2) документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика;

3) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо;

4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома включает в себя описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, включая фасады и конфигурацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Между тем, установленный законодательно порядок обращения в орган местного самоуправления истцами не соблюден.

Ответчиком не давался отказ в предоставлении муниципальной услуги на том основании, что дом уже построен, вопреки утверждениям представителя истцов. В судебном заседании представитель истцов не оспаривал, что обращение в суд вызвано желанием упростить процедуру оформления земельных участков.

Стороной истцов заявлено, что вновь построенный на принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности земельном участке жилой дом является домом блокированной застройки, состоящий из двух отдельных блоков.

Между тем, указанные доводы судом не принимаются по следующим основаниям:

Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет в том числе такие виды объектов капитального строительства, экспертиза проектной документации которых не проводится, как:

- объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи;

- жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно пункту б Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации. от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001), утвержденными постановлением Госстроя России от 22.03.2001 года №. 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они:

- не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков;

не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций;

имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

СНиП. 11-02-2001 распространяются на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на участок.

При этом согласно строительным нормам и правилам «Здания жилые многоквартирные» (СНиП 31-01-2003),. утвержденным постановлением Госстроя России от 23.06.2003 г. № 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

В этой связи, если здание можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома (в том числе в силу пункта 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации), постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве здания с назначением «жилой дом» и наименованием «жилой дом блокированной застройки» или «блок жилого лома блокированной застройки».

В подпункте 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные м земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Исходя из вышеизложенного, для того, чтобы жилой дом отнести к жилому дому блокированной застройки, необходимо, чтобы каждый блок дома располагался на отдельном земельном участке, стоящем на кадастровом учете, имеющем назначение «для размещения домов блокированной застройки», иметь отдельный выход на указанный земельный участок; не должен иметь ни общих помещений, ни общих коммуникаций, ни конструктивных элементов (чердаков, подвалов, крыши) с другими блоками, за исключением стены (стен).

Для подтверждения своих доводов истцами представлены:

- Заключение кадастрового инженера ФИО11 согласно которого принадлежащий истцам земельный участок расположен в зоне Ж1-А (зона коттеджной застройки), градостроительными регламентами которой предусмотрены основные виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (индивидуальные жилые дома) и блокированная жилая застройка (блокированные жилые дома). Возведенный истцами жилой дом расположен в границах земельного участка, расположенного в территориальной зоне, для которой Правилами землепользования и застройки минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещений зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство, до блокированных жилых домом не подлежат ограничению.

- Экспертное заключение от 27.08.2019 года по результатам обследования здания жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. <адрес>, выполненное ООО «Экспертный центр Кузнецова», из которого следует, что здание соответствует определению «жилой дом блокированной застройки», обе части жилого дома представляют собой конструктивно обособленные блоки, способные функционировать отдельно (автономно) друг от друга, не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков, не имеют общих выходов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, имеют самостоятельные системы вентиляции, отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, разделены стеной без проемов, имеют отдельные входы, отдельную часть земельного участка с выходом на территорию общего пользования. Здание жилого дома не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, соответствует основным требованиям технических регламентов. Имеющиеся несоответствия градостроительных регламентов вызваны особенностями конфигурации земельного участка и находятся в пределах допустимых п. 2 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ.

Между тем, из данного заключения и представленной фототаблицы к нему видно, что части жилого дома имеет единую четырехскатную крышу, что свидетельствует о том, что у частей дома единое чердачное помещение.

Эксперт ФИО12 был допрошен в судебном заседании и пояснил, что крыша у дома общая четырехскатная, отвод осадков на крыше производится на каждую половину дома. Каждый блок дома разделен забором, имеется мобильная баня.

Суд отмечает, что из представленного суду технического паспорта на спорный жилой дом видно, что объект индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Тольятти, <адрес>, состоит из жилого дома площадью 194,9 кв.м. и двух бань площадью 15.5 и 6.5 кв.м.

Между тем, из пояснений эксперта ФИО13. следует, что на территории объекта находится одна баня, при этом, в заключении выполненной им экспертизы о наличии данной бани не указано. В заключении кадастрового инженера наличие бань также не отражено.

Таким образом, ни заключение по результатам обследования жилого дома, ни заключение кадастрового инженера, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств отсутствия нарушений Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти Самарской области № 1059 от 24.12.2008 года, при строительстве спорного объекта недвижимости.

Кроме того, наличие общего помещения (чердачного помещения), также не позволяет признать построенный истцами объект жилым домом блокированной застройки. Кроме того, судом установлено и не оспорено стороной истцов, что землеустроительное дело в отношении каждого земельного участка не формировалось, их кадастровый учет и выдел в натуре не осуществлялся.

Перечисленные выше обстоятельства препятствуют признанию спорного объекта жилым домом блокированной застройки.

Также суд отмечает, что земельный участок, на котором расположен спорный дом, находится в долевой собственности истцов, спор по вариантам раздела земельного участка между сособственниками отсутствует, судебная защита в указанном вопросе истцам не требуется.

Доказательства получения истцами отказа в постановке земельных участков на кадастровый учет, суду не представлены..

Указанное свидетельствует, что Администрация г.о. Тольятти не является надлежащим ответчиком по спору о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

Также Администрация г.о. Тольятти не является надлежащим ответчиком по требованиям о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом общей площадью 81 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Блюхера, 16.

Кроме того, указанный объект на момент рассмотрения дела не существует.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истцом не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ковалева Дмитрия Александровича и Кашутиной Регины Макаровны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2018 года.

Председательствующий: