Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2016 ~ М-816/2016 от 04.02.2016

дело № 2-2156/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» мая 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Заявитель в суд обратился с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», вынесенного 31.08.2015г. в отношении должника- ФИО

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом; направленные ФИО в соответствии с ст.113 ГПК РФ по месту жительства судебные извещения возвращены в связи с истечением сроков хранения. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Судом установлено, что пунктом 11 кредитного договора № от 19.11.2012г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СТРОЙПРОЕКТ» (л.д.11-22), также пунктом 8 Договора поручительства № от 19.11.2012г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО (л.д.23-29), предусмотрено разрешение споров, возникающих из Договора или в связи с ним, по выбору истца либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с регламентом третейского разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации; правила постоянно действующего Третейского суда НАП рассматриваются в качестве неотъемлемой части Третейского соглашения; стороны с правилами постоянно действующего Третейского суда НАП ознакомлены и согласны.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу №Т-МСК/15-5309/1 от 31.08.2015г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», с ФИО взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 19.11.2012г. по состоянию на 28.05.2015г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СТРОЙПРОЕКТ», в размере <данные изъяты>; взыскание с ФИО производить с учетом солидарного характера ответственности с ООО «СТРОЙПРОЕКТ» и с зачетом выплаченных указанными солидарными должниками денежных сумм во исполнение обязательств по кредитному договору № от 19.11.2012г. и решения Третейского суда НАП по делу № Т-МСК/15-5309 от 20.08.2015г., которым взыскана задолженность с ООО «СТРОЙПРОЕКТ» (л.д.5-10).

Заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения, поскольку ФИО добровольно его не исполнил.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда перечислены в ст. 426 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела судом таких оснований не установлено.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, приняв признание заявленных требований, суд приходит к выводу о возможности выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО подлежит взысканию уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 2 250руб.(л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 224, 426-427 ГПК РФ, суд,

определил:

заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать ОАО «Сбербанк России» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (115054 <адрес> стр.1, 4 этаж) от 31.08.2015г. по делу №Т-МСК/15-5309/1 о взыскании с ФИО (<дата> г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка СБЕРБАНК задолженность по кредитному договору № от 19.11.2012г. по состоянию на 28.05.2015г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СТРОЙПРОЕКТ», в размере 2 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка СБЕРБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: