Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2019 ~ М-765/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-2053/2019 УИД № 24RS0046-01-2019-000973-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

подлинник

11 июня 2019 года                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

с участием прокурора Мордвиновой Е.Е.

представителя истца Шумского О.Б. – Эссен Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумского Олега Борисовича к Карасевой Алине Александровне, Карасеву Александру Сергеевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Карасевой Карины Александровны о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где на регистрационном учете состоят ответчики ФИО5, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3, являющиеся предыдущими собственниками спорной квартиры. Ответчики после продажи квартиры никогда не пытались вселиться в нее, расходы по содержанию не несли, однако в добровольном порядке снятся с регистрационного учета отказываются. Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника, не позволяет в полной мере осуществлять свои законные права по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим имуществом.

ФИО4 просит признать ФИО5, ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> (л.д. 15), судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения в адрес суда (л.д. 39-40), доверил представление своих интересов представителю ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи ее доверителя не являются, вещей ответчиков в жилом помещении нет, обязанности по содержанию жилого помещения они не несут.

Ответчик ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения ему судебной повестки лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), в этот же день был ознакомлен с материалами дела, получил исковое заявление с приложенными к нему документами и определение суда о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 32, 33), возражений по существу иска, заявлений, ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> (л.д. 15), где согласно телефонограмме полученной из отдела адресно-справочного бюро состоит на регистрационном учете (л.д. 53), с которого судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 43-44).

Давая заключение по делу, прокурор ФИО9 полагала подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, ссылаясь на наличие законных оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и соответственно снятию их с регистрационного учета.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Он вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.31 ЖК РФ наравне с собственником правом пользования жилым помещением обладают члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализ приведённых норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что правом пользования жилым помещением в силу закона обладают лишь собственник этого жилого помещения и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении (члены семьи собственника).

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положением п.1 ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Из материалов дела, объяснений представителя истца следует, что ФИО4 в настоящее время является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8) и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11, 49-51), которая была передана ему по акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, на основании договора купли-продажи квартиры, а также на основании заявлений с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 12).

Как усматривается из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 не имеют зарегистрированных прав на объекты недвижимости (л.д. 46, 47).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имеет в собственности жилое помещение, общей площадью 71,5 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 48), право собственности на 1/2 в общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 44,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, прекращено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-оборотная сторона).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО4 приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с момента продажи которого ответчики в нем не проживают, расходов по содержанию не несут, совместного хозяйства с собственником не ведут, их вещи в спорном жилом помещении отсутствуют. Регистрация ответчиков препятствует истцу в осуществлении права собственности, увеличивает расходы на содержание жилого помещения тем, самым нарушает его права как собственника. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчики ФИО5, ФИО2 и ФИО3 прекратили право пользования спорным жилым помещением.

Удовлетворение исковых требований о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением влечёт за собой снятие указанных лиц с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО4 удовлетворены, то с ответчиков в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. несение которых подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5, ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским дела <адрес>вого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Н.М. Разумных

Мотивированное заочное решение составлено 18 июня 2019 года.