Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4813/2011 от 13.07.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: №...

Дело № 1- 179\11 Судья Алексеев А.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего – Орловой Р.Е.

Судей – Попова А.Е. и Дебатур Т.Е.

При секретаре - Микушинской М.И.

Рассмотрела в судебном заседании от 08 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Ткаченко А.А. на приговор Московского районного суда Санкт - Петербурга от 28 июня 2011 года, которым

ТКАЧЕНКО Александр Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый- осужден по ст. 207 УК РФ к штрафу в размере ХХХХХ рублей. в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ с зачетом времени содержания Ткаченко А.А. под стражей с <дата> года Ткаченко А.А. освобожден от назначенного наказания в связи с полным его отбытием.

Заслушав доклад судьи Орловой Р.Е., объяснения осужденного Ткаченко А.А. и адвоката Кириченко И.Н. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У с т а н о в и л а

В кассационной жалобе осужденный Ткаченко просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный утверждает в кассационной жалобе, что в материалах дела нет ни одного свидетеля, подтверждающего факт его телефонного звонка с указанных в деле таксофонов. Явку с повинной он написал под воздействием сотрудников милиции, в отсутствие адвоката. Далее осужденный утверждает, что показаниям свидетелей доверять нельзя, поскольку они получили деньги за то. чтобы оговорить его.

Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материала дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит, что виновность Ткаченко в инкриминируемом ему деянии соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Ткаченко в содеянном.

Как видно из показаний осужденного Ткаченко, данных в ходе дознания, он проживает в общежитии по адресу : <адрес> где занимает одну комнату. Начиная с <дата> года у него конфликт с администрацией <...> района из –за того, что после того, как комнату в которой он проживал, затопило, он неоднократно обращался в просьбой отремонтировать комнату, однако положительного результата не получил. С <дата> года он перестал платить за коммунальные услуги, так как жил в аварийном жилье. С тех пор на него оказывалось давление со стороны администрации общежития. <дата> года он пришел в комнату, в которой он проживал и обнаружил, что его вещей в комнате нет. Ему стало известно, что его вещи были поставлены в кладовую. Он попросил у П. Д. дать ему ключи, чтобы забрать веши, но получил отказ. Тогда, чтобы обратить внимание властей на данную ситуацию, он решил позвонить в милицию и сообщить о взрыве данного общежития. Он пошел к таксофону, расположенному по адресу: <адрес> Около <...> час. <...> мин. он позвонил по номеру <...> и, представившись корреспондентом компании <...> и спросил у дежурного, действительно ли здание по адресу: <адрес> взорвано. После чего направился к таксофону, расположенному по адресу: <адрес> и около <...> час. <...> мин. позвонил на номер <...> и, сообщил, что через час будет взорвано здание на <адрес> и расстреляны генеральный директор <...>, директор <...>, мастер Д. и <...> А., после чего положил трубку и направился домой ( л.д. №...

Суд обоснованно признал показания Ткаченко, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, достоверными, поскольку эти показания он давал в присутствии защитника- адвоката Груздева К.В., указанный протокол допроса подписан как самим Ткаченко, так и его защитником и каких-либо замечаний к протоколу высказано не было.

Кроме того, суд правильно пришел к выводу о том, что показания Ткаченко, изложенные в данном протоколе подтверждены другими объективными доказательствами, а именно показаниями представителей потерпевшего –И. и Р.., свидетелей П., З, О, Б, А,В протоколом явки с повинной Ткаченко А.А., протоколами осмотра места происшествия, распечаткой в период с <...> часа <...> минут до <...> часов <...> <дата> года исходящих звонков с таксофона абонентский номер №..., расположенного по адресу: <адрес> на абонентский номер <...> с таксофона абонентский номер №..., расположенного по адресу: <адрес> на абонентский номер <...>

При этом свидетели П. и З.. подтвердили, что осужденный Ткаченко неоднократно высказывал угрозы в адрес администрации <...> в течение длительного времени не оплачивал коммунальные услуги.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Ткаченко и правильно квалифицировать его преступные действия по ст. 207 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не совершал преступления, а в ходе проведенного дознания оговорил себя, судебная коллегия считает неубедительными, направленными на избежание ответственности за содеянное.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что показаниям свидетелей доверять нельзя, поскольку они получили деньги за то, чтобы оговорить его, является голословным.

Наказание осужденному Ткаченко назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Оснований к отмене или изменению приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года в отношении ТКАЧЕНКО Александра Александровича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -