Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2016 от 22.08.2016

Дело № 12-27/2016

РЕШЕНИЕ

пос. Красная Горбатка                                01 сентября 2016 года

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Яшина Л.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление, Маркина В.А.,

рассмотрев жалобу Кузнецова А.А. на постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД (дислокация пгт Красная Горбатка) МО МВД России «Муромский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Муромский» от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, управлял транспортным средством марки ВАЗ-2121 с государственным регистрационным номером №, в <адрес>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, то есть нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ,

Кузнецов А.А. обратился в Селивановский районный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Муромский» от ДД.ММ.ГГГГ Маркина В.А. В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял движение на автомобиле ВАЗ-2121 гос.
номер № в поселке <адрес>; при выезде из садоводческого
участка «Дружба-3» был остановлен инспектором ГИБДД Маркиным В.А. Инспектор в патрульном автомобиле составил постановление об административном правонарушении за управление автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, которое он выявил визуально, так как фото-, видеофиксации данного нарушения ПДД предоставить отказался. В объяснении Кузнецов А.А. написал, что не согласен. Далее инспектор ГИБДД Маркин В.А. составил протокол № и рассмотрел его на месте по адресу: <адрес>, ОД ГИБДД.

Кузнецов А.А. считает, что данное правонарушение сфальсифицировано и надумано, поскольку, кроме протокола, не имеется доказательств его совершения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие адвоката, о чем ходатайствовал заявитель.

Кроме того, и протокол, и постановление по делу об административном
правонарушении вынесены одним и тем же должностным лицом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о месте и времени его проведения, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Муромский» Маркин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Кузнецова А.А., пояснив, что Кузнецов А.А. выехал из коллективного сада, управлял автомобилем, не пристегнув ремень безопасности, пояснил, что не успел этого сделать. Против составления постановления не возражал, права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ Маркин В.А. ему разъяснил, об участии адвоката Кузнецов А.А. не ходатайствовал, постановление после ознакомления подписал. И только просмотрев постановление, Маркин В.А. заметил, что Кузнецов А.А. написал: «не согласен», после чего инспектор составил протокол, в котором Кузнецов А.А. также расписался, не заявляя каких-либо ходатайств, получил копии обоих документов. Видеозапись происшествия не получилась из-за неудобного расположения машин и отказа Кузнецов А.А. сесть в патрульную машину для оформления документов. Ранее Кузнецова А.А. Маркин В.А. не знал, неприязненных чувств к нему не питает.

Выслушав пояснения лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Маркина В.А., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Муромский» Маркиным В.А. Кузнецов А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление вынесено должностным лицом на месте совершения Кузнецовым А.А. административного правонарушения в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, частью 1 которой установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Кузнецов А.А. не был согласен с тем, что совершил правонарушение.

Инспектором ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Муромский» Маркиным В.А. на месте происшествия составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривающей, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В данном протоколе Кузнецов А.А. поставил свою подпись, свидетельствуя, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, как и ст. 51 Конституции РФ. Копию протокола Кузнецов А.А. получил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кузнецов А.А. ДД.ММ.ГГГГ знал о вынесении оспариваемого постановления, указал в нем, что не согласен, получил копию постановления.

Не является обоснованным довод Кузнецова А.А., что инспектором нарушен процессуальный порядок привлечения его к административной ответственности, что, составив протокол, инспектор не имел права выносить постановление.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики за I квартал 2007 года, уполномоченное должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в день составления протокола, поскольку никаких ограничений по этому поводу КоАП РФ не установил.

Утверждение Кузнецова А.А., что он требовал рассмотрения протокола в присутствии адвоката, бездоказательно.

Кузнецову разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в числе которых и право пользоваться юридической помощью защитника, однако требования Кузнецова А.А. об участии защитника при рассмотрении протокола не имеется ни в протоколе, ни в постановлении.

Заявление Кузнецова А.А., что в отсутствие видеозаписи не имеется доказательств совершения им правонарушения, не соответствует действительности. Наличие видеозаписи правонарушения не являются обязательным условием при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается положениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Не только видеозапись является доказательством по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 63 Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185 (ред. от 22.12.2014) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В статье 26.2 КоАП РФ указано:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В судебном заседании исследован протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который относится к доказательствам - документам.

Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При решении вопроса о допустимости использования тех или иных доказательств по делу об административном правонарушении суд оценивает, не были ли допущены административным органом (должностным лицом) нарушения прав лица, привлекаемого к ответственности, и в первую очередь право на защиту.

Согласно подп. 2 п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Протокол является одновременно доказательством по делу о привлечении к административной ответственности, порядок составления которого достаточно жестко регламентирован процедурными нормами КоАП РФ.

Положения ст. 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа.

По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Судом проверено соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы не имеется оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Маркиным В.А., который в силу положений статьи 28.3 КоАП РФ уполномочен на составление протокола. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Сроки составления протокола, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ, соблюдены. Протокол составлен с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, с разъяснением прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью Кузнецова А.А. в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе объяснениями лица, составившего протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности объяснений сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела не установлено. Оснований для оговора Кузнецова А.А. инспектором Маркиным В.А., который выявил административное правонарушение и составил административный материал, также не установлено.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд соглашается с выводами инспектора ДПС (дислокация пгт. Красная Горбатка) ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский» и считает вину Кузнецова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, установленной.

Действия Кузнецова А.А. обоснованно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Должностным лицом надлежащим образом соблюден установленный порядок привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, соответствующе составлены процессуальные документы и совершены необходимые действия, направленные на соблюдение прав Кузнецова А.А., административное наказание назначено Кузнецову А.А. в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кузнецова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.А. сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС (дислокация пгт. Красная Горбатка) ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.А. по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кузнецова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд или непосредственно во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                              Л.А. Яшина