Решение по делу № 2-722/2013 ~ М-587/2013 от 24.06.2013

                                                                           Дело № 2-722/13

РЕШЕНИЕ                      

Именем Российской Федерации

01.07.2013 года                                                                                                                        г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при секретаре Базевой Н.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуллиной С.А. к ООО «Юнилада», Администрации муниципального района <адрес> РБ, 3-и лица: ООО УК «Юность», Белебеевский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по РБ, Белебеевский МО УФССП по РБ о признании права на приватизацию и права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Зайнуллина С.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила прекратить за ответчиком ООО «Юнилада» право собственности на комнату № в <адрес> в <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права; признать за ней право на приватизацию жилого помещения - комнату № в <адрес> в <адрес>; признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату № в <адрес> в <адрес>. Свои исковые требования мотивирует тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Данная жилая комната была ей предоставлена по её заявлению в ООО «Юнилада». ДД.ММ.ГГГГ между ней и собственником жилого помещения ООО «Юнилада» был заключен договор найма жилого помещения на 1 год, дополнительным соглашением данный срок был продлен до 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ ею с одной стороны и ООО УК «Юность» был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, которым наймодатель передал нанимателю, то есть ей, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности ООО «Юнилада». При заселении ею была произведена выплата долга по оплате коммунальных услуг бывшего нанимателя и в настоящее время ею производится оплата коммунальных услуг с момента её заселения. В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до ДД.ММ.ГГГГ, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после ДД.ММ.ГГГГ при условии, если это жилое помещение является изолированным. Государственное предприятие Белебеевский завод «Автонормаль» преобразовано в ОАО «Автонормаль». В уставной капитал вновь созданного акционерного общества включены объекты социально - бытового назначения, в том числе здания общежитий, расположенных по <адрес>,118 и <адрес>. По договорам дарения эти объекты были переданы Автономной некоммерческой организацией «Партнёрство». Право собственности покупателей на переданные объекты зарегистрировано государственной регистрационной палатой при МЮ РБ. На основании договоров безвозмездной передачи в ДД.ММ.ГГГГ году общежития переданы в собственность ООО «Юнилада». Решением Арбитражного суда РБ сделка приватизации в части включения в уставной капитал акционерного общества стоимости общежитий расположенных по <адрес> и <адрес> на основании ст.168 ГК РФ признана ничтожной. Однако правила реституции не применил, поскольку предметом спорной сделки являлись объекты жилищного фонда, а граждане, проживающие в указанных жилых общежитиях и оформившие своё право собственности на спорное имущество, признаны добросовестными приобретателями. Она ранее своё право бесплатной приватизации не реализовала.

В судебном заседании Зайнуллина С.А. исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме, также просила снять арест с данной жилой комнаты.

Представитель ООО «Юнилада» Зайдуллин Р.Н. на судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражал.

Представитель Администрации муниципального района <адрес> РБ на судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и принятие решения на усмотрение суда.

Представитель ООО УК «Юность» на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности причины неявки суд не известил, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель Белебеевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и вынесения решения на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель Белебеевского МО УФССП по РБ ФИО5 на судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и принятия решения на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что Зайнуллина С.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Данная жилая комната была ей предоставлена по её заявлению в ООО «Юнилада».

ДД.ММ.ГГГГ между Зайнуллиной С.А. и собственником жилого помещения ООО «Юнилада», что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор найма жилого помещения на 1 год, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ данный срок был продлен до 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллиной С.А. с одной стороны и ООО УК «Юность» был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, которым наймодатель передал нанимателю, то есть Зайнуллиной С.А., в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности ООО «Юнилада».

Как следует, при заселении Зайнуллиной С.А. была произведена выплата долга по оплате коммунальных услуг бывшего нанимателя, что подтверждается квитанциями и в настоящее время ею производится оплата коммунальных услуг с момента заселения.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до ДД.ММ.ГГГГ, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после ДД.ММ.ГГГГ при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Необходимо также учитывать, что п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Государственное предприятие Белебеевский завод «Автонормаль» преобразовано в ОАО «Автонормаль». В уставной капитал вновь созданного акционерного общества включены объекты социально - бытового назначения, в том числе здания общежитий, расположенных по <адрес> и <адрес>.

По договорам дарения эти объекты были переданы Автономной некоммерческой организацией «Партнёрство». Право собственности покупателей на переданные объекты зарегистрировано государственной регистрационной палатой при МЮ РБ. На основании договоров безвозмездной передачи в 2002 году общежития переданы в собственность ООО «Юнилада».

Решением Арбитражного суда РБ сделка приватизации в части включения в уставной капитал акционерного общества стоимости общежитий расположенных по <адрес> и <адрес> на основании ст. 168 ГК РФ, признана ничтожной.

Однако правила реституции не применил, поскольку предметом спорной сделки являлись объекты жилищного фонда, а граждане, проживающие в указанных жилых общежитиях и оформившие своё право собственности на спорное имущество, признаны добросовестными приобретателями.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Кроме того, регистрация права собственности на ООО «Юнилада» не может служить основанием в отказе в приватизации, поскольку в данном случае нарушаются права проживающих на приватизацию, предоставленное ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ», ЖК РФ. Данное право не может быть у меня изъято, либо находится в зависимости от невыполнения требований закона по передаче и в приеме в муниципальную собственность жилого помещения.

В связи с произведённой регистрацией права собственности на объекты здания общежитий, расположенных по <адрес> и <адрес>, а не на жилые помещения в указанном объекте, является основанием к прекращению права собственности за ответчиком ООО «Юнилада» на жилое помещение по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 18 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда РФ» указано, что при переходе государственных учреждений в иную форму собственности либо их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативное управление правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном законом порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В связи с тем, что в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения не передавались в муниципальную собственность, на них должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации в общежитиях, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям, поэтому Зайнуллина С.А. не воспользовавшись своим правом на приватизацию вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии с п. 21 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявленных лицами, титул собственника которых основан на ничтожной сделке или акте государственного органа либо органа муниципального самоуправления, противоречащем законодательству, арбитражный суд вправе дать оценку такой сделке или соответственно не применять акт указанного органа (абзац 12 статьи 12 ГК РФ) независимо от того, предъявлялись ли требования о признании сделки или акта недействительными. Если истец приобрел право собственности на основании ничтожной сделки или акта органа, не соответствующих требованиям законодательства, у него не имеется правовых оснований для истребования имущества.

В случаях, когда при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения выясняется, что право собственности истца основано на оспоримой сделке, арбитражный суд не вправе в том же процессе при отсутствии встречного иска ответчика давать правовую оценку сделке и признавать ее недействительной, поскольку оспоримая сделка может быть признана недействительной только по иску ограниченного круга лиц, указанных в главе 9 ГК РФ».

Как установлено судом, Зайнуллина С.А. ранее своё право бесплатной приватизации не реализовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Зайнуллина С.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «Юность».

Зайнуллина С.А. не имеет другого жилого помещения, данное жилое помещение является для неё единственным, поэтому суд приходит к выводу, что наложение ареста на вышеуказанную комнату в рамках исполнительных производств №, №, №, №, №, № и лишение её данного жилища, будет является нарушением конституционных прав.

Таким образом суд удовлетворяет исковые требования Зайнуллиной С.А., прекратив за ООО «Юнилада» право собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>; исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности за ООО «Юнилада» на данную комнату; признав за Зайнуллиной С.А. право собственности на данное жилое помещение, в порядке приватизации; обязав Белебеевский МО УФССП по РБ снять арест с жилой комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Прекратить за ООО «Юнилада» право собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Зайнуллиной С.А. право собственности на жилое помещение - комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Обязать Белебеевский МО УФССП по РБ снять арест с жилой комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: