Решение по делу № 2-874/2012 ~ М-533/2012 от 28.02.2012

Дело № 2-874/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                                                                                       13 марта 2012 г.

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

с участием представителя истца Ильиной Л.В., действующей по доверенности от <дата>

представителя ответчика Чекотина С.А. - Суворова Д.В., действующего по доверенности от <дата>

при секретаре Князевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Лапаева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Чекотину С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                     у с т а н о в и л:

Истец Лапаев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Чекотину С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> в ... час. ... мин. в <адрес> с участием автомобиля ..., государственный номер №, под управлением Лапаева В.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ..., государственный номер №, под управлением Чекотина С.А., принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Чекотина С.А., нарушившего п.п. 8.3 ПДД, который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения. На день ДТП гражданская ответственность Чекотина С.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... руб. Согласно отчета № от <дата> ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составляет ... руб., с учетом износа - ... руб. Стоимость услуг по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ... руб., расходы по оценке в размере ... руб., с Чекотина С.А. ущерб в размере ... руб., взыскать с ответчиков пропорционально размеру исковых требований расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по составлению доверенности в размере ... руб.      

Истец Лапаев В.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрение дела в его отсутствие с участием представителя Ильиной Л.В., на исковых требованиях настаивает.

           В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от <дата>, исковые требования поддержала.

          Ответчик Чекотин С.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрение дела в его отсутствие с участием представителя Суворова Д.В., с иском не согласен.

           Представитель ответчика Чекотина С.А. - Суворов Д.В., действующий по доверенности от <дата>, с иском не согласен, пояснил, что истец превысил скорость, что не позволило ему избежать ДТП, столкновение произошло когда ответчик уже остановился в парковочном кармане, административный материал составлен с нарушением закона, инспектора ГИБДД на месте ДТП не было, материалам ДТП доверять нельзя, у ответчика имеется полис ДОСАГО, что исключает его ответственность перед истцом.

          Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно искового заявления не представил.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП № от <дата>, пришел к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> в ... час. ... мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный номер №, под управлением Лапаева В.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ..., государственный номер №, под управлением Чекотина С.А., принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего автомобили получили механические повреждения (административный материал по факту ДТП № от <дата>).

Сотрудниками ГИБДД в совершении ДТП установлена вина водителя Чекотина С.А., который, управляя автомобилем ..., государственный номер №, в нарушение п.п.8.3 Правил дорожного движения при выезде с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю ..., государственный номер №, под управлением Лапаева В.В. За данное административное правонарушение Чекотин С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (административный материал по факту ДТП № от <дата>). Постановление по делу об административном правонарушении Чекотин С.А. не оспорил.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Действия сотрудника ГИБДД Чекотиным С.А. не оспорены. Вина Чекотина С.А. подтверждается пояснениями участников ДТП, показаниями свидетеля ФИО 1 схемой ДТП.

Автомобиль ..., государственный номер №, принадлежит на праве собственности Лапаеву В.В. Автомобиль ..., государственный номер ..., принадлежит на праве собственности Чекотину С.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ООО «Росгосстрах» выплатило Лапаеву В.В. страховое возмещение по ОСАГО в размере ... руб. (л.д.13).

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.п. «б» п.63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

          В соответствии с п.39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30.12.2005 г. № 150, при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.

В восстановительные расходы включаются:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

- расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

б) расходы, понесенные Выгодоприобретателем для определения размера причиненного вреда, при условии согласования экспертной организации со Страховщиком или при проведении экспертизы по направлению Страховщика.

          Из представленного истцом отчета ООО «...» № от <дата> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составляет ... руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... руб. (л.д.14-41). В связи с проведением оценки истец понес расходы в размере ... руб. (л.д.7).

            На основании изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу Лапаева В.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, в размере ... руб. (... - ... = ... руб.).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с виновного в ДТП лица - Чекотина С.А. подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере ... руб. (... - ... = ... руб.).

Доводы о том, что ответчик не должен нести ответственность за причинение ущерба автомобилю истца суд находит несостоятельными, так как срок действия полиса ДОСАГО, представленного истцом истек <дата> Кроме того, по правилам ДОСАГО при определении размера ущерба также учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.

          В судебном заседании установлено, что Лапаевым В.В. понесены расходы за оказание услуг по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб. (л.д. 7). В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. С ООО «Росгосстрах» в пользу Лапаева В.В. подлежат взысканию расходы по оценке в размере ... руб.

         В судебном заседании установлено, что Лапаевым В.В. понесены расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. (л.д. 2), расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. (л.д.6), расходы по составлению доверенности в размер ... руб. (л.д.8).

           В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах. Расходы Лапаева В.В. на оплату услуг представителя составили ... руб. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы Лапаева В.В. на представителя подлежат возмещению в полном размере в сумме ... руб. Указанная сумма определена с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, требований разумности и справедливости, значимости защищаемого права, проведенной представителем работы (подготовка искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях). Оснований для снижения данной суммы суд не находит.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Лапаева В.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по составлению доверенности в размере ... руб. С ответчика Чекотина С.А. в пользу Лапаева В.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по составлению доверенности в размере .... руб.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лапаева В.В. страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оценке в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по составлению доверенности в размере ... руб.

Взыскать с Чекотина С.А. в пользу Лапаева В.В. разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере .... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по составлению доверенности в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме (<дата>)

         Судья Березниковского

         городского суда                                                           Н.А. Бабинова