Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-5/2021 ~ М-114/2021 от 22.03.2021

УИД 02RS0011-01-2021-000340-78 9-5/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года          с. Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев заявление Коробейникова М.В. об установлении юридического факта,

установил:

Коробейников М.В. обратился в суд с заявлением о об установлении факта его работы в Шебалинском леспромхозе машинистом (кочегаром) котельной (на угле и сланце), в т.ч. занятого на удалении золы в период с <ДАТА>, шофером лесовозочной автомашины в период с <ДАТА>.

Требования мотивированы тем, что <ДАТА> Пенсионный фонд в Шебалинском районе, рассмотрев обращение о досрочном назначении страховой пенсии, отказал в ее назначении, так как льготный стаж на лесозаготовках составил <данные изъяты> за периоды работы с <ДАТА>, при необходимых <данные изъяты>. Также не взяты во внимание периоды работы на самосвале в Шебалинском леспромхозе с <ДАТА>. Кроме того, не подтвержден период работы кочегаром в котельной автопарка с <ДАТА> в связи с отсутствием документов, подтверждающих характер работы.

Таким образов, в настоящее время у Пенсионного фонда не имеется правовых основания зачесть в специальный стаж периоды работы в ложности шофера лесовозочной машины и кочегара котельной. Однако, фактически в период <ДАТА> заявитель работал на должности водителя самосвала и осуществлял выгрузку древесины с верхнего склада на нижний склад в с. Шебалино, т.е. полный рабочий день был занят в едином технологическом процессе лесозаготовки. Кроме того в период с <ДАТА> Коробейников М.В. работал в должности кочегара котельной полный рабочий день, за вредность получал молоко, то есть фактически выполнял работу машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце) в том числе занятого на удалении золы.

Судья, изучив указанное заявление и приложенные к нему документы, приходит к выводу о необходимости отказа в его принятии в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По общему правилу, установленному ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).Из приведенной нормы следует, что если подачей заявления об установлении факта будет заявлен конкретный спор о праве, или сам судья придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, судья отказывает в принятии такого заявления. В этом случае заявителю разъясняется, что он вправе предъявить в суд иск на общих основаниях.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (часть 1 статьи 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта. Заявление об установлении наличия или отсутствия права на пенсионное обеспечение не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Из заявления Коробейникова М.В. усматривается, что установление факта осуществления трудовой деятельности машинистом (кочегаром) котельной (на угле и сланце) и шофером лесовозочной автомашины, необходимо заявителю для подтверждения специального стажа работы для назначения досрочной пенсии, т.е. целью обращения в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, являлось включение периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, что свидетельствует о том, что имеется спор о праве.

Осуществление Короейниковым М.В. трудовой деятельности на заявленных им условиях в спорные периоды может быть установлено судом при заявлении исковых требований о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В этой связи Коробейникову М.В. надлежит отказать в принятии его заявления об установлении юридического факта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 263 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления Коробейников М.В. об установлении факта его работы в Шебалинском леспромхозе машинистом (кочегаром) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы в период с <ДАТА> и шофером лесовозочной автомашины в период <ДАТА>.

Определение направить Коробейкникову М.В. вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Коробейникову М.В., что с данными требованиями он вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Э.Д. Унутов