Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2014 ~ М-577/2014 от 05.05.2014

Дело 2-618/2014г.

    РЕ Ш Е Н И Е    

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 26 мая 2014 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства и архитектуры Красноярского края к Пузановой Татьяне Анатольевне о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Пузановой Т.А. о взыскании задолженности по несению расходов на содержание квартиры расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что <адрес> в лице Министерства строительства и архитектуры <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пузанова Т.А. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ пользовалась данной квартирой. По условиям указанных договоров предусмотрена обязанность ответчика вносить плату за жилищные и коммунальные услуги. Пунктом 2.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ закреплено право Министерства строительства и архитектуры <адрес> требовать от Пузановой Т.А. своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги. Ответчик Пузанова Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала и являлась потребителем жилищно-коммунальных услуг в указанной квартире.

Арбитражным судом <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № вступившим в законную силу, установлено обстоятельство неоплаты задолженности в сумме <данные изъяты> за поставленные в квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тепловую энергию и услуги по водоотведению.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства строительства и архитектуры <адрес> в пользу ОАО «Э.ОН Россия» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> за поставленные в квартиру по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тепловую энергию и услуги по водоотведению.

При рассмотрении дела представитель истца Министерства строительства и архитектуры <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пузанова Т.А. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направляемые судом Пузановой Т.А. по месту её фактического проживания и регистрации по адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ей неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась. Согласно справке УФМС России по <адрес> ответчик состоит на регистрационном учете в указанной квартире.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора безвозмездного пользования жилым помещением краевого государственного специализированного жилищного фонда для социальной защиты отдельных категорий граждан, заключаемого с гражданами, проживающими в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор от ДД.ММ.ГГГГ года), акта приема - передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, Министерство строительства и архитектуры <адрес> передал Пузановой Т.А. и членам её семьи в безвозмездное пользование жилое помещение, находящееся в краевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, обшей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, свободное от прав третьих лиц, пригодное для проживания, отвечающее требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям для временного проживания.

Условиями указанных договоров предусмотрена обязанность Пузановой Т.А. вносить плату за жилищные и коммунальные услуги (п.2.7 договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ года; п. 3.2.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно пункту 2.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ года, Министерство строительства и архитектуры <адрес> имеет право требовать своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, Пузанова (Тютюнькова) Т.А. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ пользовалась квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, состояла на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом Пузанова (Тютюнькова) Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по указанному адресу и являлась потребителем жилищно-коммунальных услуг в указанной квартире.

Как следует из расчета суммы основного долга абонента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Пузановой Т.А. не вносится плата за горячее водоснабжение, отопление и водоотведение, в связи, с чем сумма задолженности составила <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> в лице Министерства строительства и архитектуры <адрес> за счет казны <адрес> в пользу ОАО «Э.ОН Россия» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> за поставленные в квартиру по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тепловую энергию и услуги по водоотведению.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ года, Министерство строительства и архитектуры <адрес> оплатило задолженность перед ОАО «Э.ОН России» в размере <данные изъяты>.

Оценив доказательства по делу в совокупности, учитывая вышеизложенное, а также то, что до настоящего времени задолженность за поставленную тепловую энергию и услуги водоотведения, в указанной сумме ответчиком не оплачена, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Пузановой Т.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по несению расходов на содержание квартиры расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> края, от которой истец освобождается в силу закона, размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ определяется судом из расчета: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Удовлетворить исковые требования Министерства строительства и архитектуры <адрес>.

Взыскать с Пузановой Татьяны Анатольевны в пользу субъекта Российской Федерации – <адрес> в лице Министерства строительства и архитектуры <адрес> задолженность по несению расходов на содержание квартиры расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Пузановой Татьяны Анатольевны в бюджет муниципального образования <адрес> края госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: