Приговор по делу № 1-279/2019 от 25.09.2019

Дело № 1-279/2019

Поступило 25.09.2019 года

УИД: 54RS0013-01-2019-003190-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года                                            г. Бердск

        Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                         Васюхневич Т.В.,

при секретаре                                 Власенко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска

старшего помощника прокурора                         Тарасовой С.В.

подсудимого

Титова Р. В., <данные изъяты> под стражей по делу содержащегося с 13.08.2019г.,

защитника                                      Басовой Л.О.,

потерпевшего                                 Потерпевший №2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Титова Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Титов Р.В. совершил ряд корыстных умышленных преступлений на территории г.Бердска Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

1. 20.04.2019г. около 21 часа 50 минут Титов Р.В. находился в автомобиле «Тайота Королла», г.н. № регион, расположенном у второго подъезда <адрес> НСО, где на полу автомобиля со стороны переднего пассажирского сидения увидел мобильный телефон «Хуавей П смарт», и у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя возникший умысел, из корыстных побуждений, Титов Р.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Хуавей П смарт», имей: №, №, стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом Титов Р.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

2. 09.08.2019г. в 17 часов 13 минут Титов Р.В. находился на территории ресторанно-гостинничного комплекса «Старая Башня», расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, ул. Бердский санаторий, 2а, где на столе веранды кафе увидел оставленную без присмотра мужскую сумку и у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно данной сумки с находящимся в ней имуществом, принадлежащими Потерпевший №1

Реализуя возникший умысел, из корыстных побуждений Титов Р.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола в веранде кафе тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сумку кожаную, стоимостью 4000 рублей, деньги в сумме 17 000 рублей, связку из 3 ключей с брелоком, стоимостью 500 рублей, связку из 3 ключей с брелоком сигнализации от автомобиля «Субару», стоимостью 500 рублей, портмоне марки «Дюпонт», банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковскую карту ПАО «Альфабанк», карту «ПромСиб», водительское удостоверение, материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

С похищенным имуществом Титов Р.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Подсудимый Титов Р.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Титову Р.В., обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по первому и второму эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступления, совершенные Титовым Р.В., относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, ранее судимого.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду, возмещение ущерба по каждому эпизоду, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

    Отягчающих обстоятельством судом не установлено.

    С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, всех данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, то, что преступление по второму эпизоду Титов Р.В. совершил в течение месяца после постановления приговора за совершение аналогичного корыстного преступления против собственности, в период условного осуждения, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поэтому, решая вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 2.07.2019 года, считает, что оно подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако не усматривает исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что преступление по второму эпизоду было совершено после постановления приговора от 02.07.2019г., суд применяет принцип частичного присоединения согласно ст.70 УК РФ, при этом по первому эпизоду подсудимым совершено преступление до вынесения приговора от 02.07.2019 года, в связи с чем применяются правила частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку Титову Р.В. назначено наказание по совокупности, в том числе, за совершение тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишение свободы, то отбывание наказания ему в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

При этом срок содержания под стражей Титову Р.В. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету с учетом правил п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, суд считает, что он не подлежит удовлетворению, поскольку ущерб ему полностью возмещен, что подтверждено распиской.

Разрешая вопрос об аресте, наложенном на имущество Титова Р.В., суд считает, что арест подлежит отмене, поскольку материальный ущерб потерпевшим полностью возмещен, наказание в виде штрафа, а также конфискации имущества судом не назначается, поэтому мобильный телефон «Samsung Гелакси А7», денежные средства в сумме 550 рублей подлежат возвращению Титову Р.В.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, определяет:

- диск с видеозаписями - хранить весь срок хранения при уголовном деле;

- шорты синего цвета, мобильный телефон «Samsung Гелакси А7», денежные средства в сумме 550 рублей - вернуть по принадлежности Титову Р.В.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Титова Р. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое совершенное преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 02.07.2019г. Бердского городского суда Новосибирской области отменить.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по второму эпизоду (от 9.08.2019 года), частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бердского городского суда от 02.07.2019, назначив Титову Р.В. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по первому эпизоду (от 20.04.2019 года) и наказания, назначенного по совокупности по второму эпизоду (от 9.08.2019 года) и по приговору от 02.07.2019г., окончательно назначить Титову Р.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Титову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей в учреждении ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок наказания исчислять с 21.10.2019г., срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть с 13.08.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в отбытое из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В иске Потерпевший №1 отказать.

Наложенный арест на имущество подсудимого Титова Р.В.: мобильный телефон «Samsung Гелакси А7», денежные средства в сумме 550 рублей - отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями - хранить весь срок хранения при уголовном деле;

- шорты синего цвета, мобильный телефон «Samsung Гелакси А7», денежные средства в сумме 550 рублей - вернуть по принадлежности Титову Р.В.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 2160 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья    /подпись/Т.В. Васюхневич