Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2020 (2-1222/2019;) от 14.11.2019

Решение принято в окончательной форме 19.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2020                                     г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., с участием ответчика Ведерникова А.С., его представителя Корюкова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2020 по иску МГА Энтертеймент Инк. к Ведерникову А.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и авторского права,

УСТАНОВИЛ:

МГА Энтертеймент Инк. обратилось в суд с иском к Ведерникову А.С. о взыскание компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и авторского права. Истец мотивирует требования тем, что МГА Энтертеймент Инк. принадлежит исключительное право на товарный знак «LOL Surprise» и авторское право на изображение данных персонажей. Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак и иным образом права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарного знака у ответчика отсутствуют. Ответчик нарушил исключительное право истца на товарный знак и авторские права на изображение персонажей «LOL Surprise». Нарушение выразилось в использовании объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него объектами интеллектуальной собственности, сходными до степени смешения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение авторских прав на изображение персонажей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные расходы по приобретению контрафактного товара в размере 250 рублей, по получению выписки из ЕГРН в размере 200 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 100 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление об изменении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10 000 рублей, 60 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав в отношении каждого из шести персонажей («3-024 PUNK BOI», «1-011 ROCKER», «1-013 M.C. SVAG», «1-004 COSMIC QUEEN», 2-002 KITTY QUEEN», «G-012 MISS BABY»), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные расходы по приобретению контрафактного товара в размере 110 рублей, судебные издержки по оплате почтовых отправлений в размере 92 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Ведерников А.С., его представитель Корюков С.И. исковые требования не признали, суду пояснили, что Ведерников А.С. действительно осуществлял предпринимательскую деятельность по розничной продаже детских игрушек в помещении адресу по <. . .>. Вместе с тем, факт продажи ответчиком игрушки, представленной в материалах дела, не доказан. Печать на чеке ответчика, одна из подписей его жены, но вторая не известно чья. Даты продажи в чеках и исковом заявлении не совпадают. Кто производил закупку (уполномоченное истцом лицо или нет) не известно. На видео видно, что покупатель целенаправленно подошел к стеллажу с игрушкой и взял её, следовательно, он был в магазине ранее. Нельзя исключать возможность, что он же и мог занести эту игрушку ранее. Продана была одна игрушка, то есть один объект исключительного права, а предъявлено требование о компенсации за шесть объектов, что является необоснованным. Сумма компенсации в размере 10 000 рублей за каждое изображение завышена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (пп. 1 и 4 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п.п. 1 и 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знак на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно Свидетельству о правовом статусе от . . . (номер документа «С1068282»), выданного (удостоверенного) секретарем штата Калифорния Алексом Падилла, Соединенные Штаты Америки, . . . в соответствии с требованиями законодательства штата Калифорния зарегистрирована компания «MGA Entertainment Inc.» / «МГА Энтертейнмент Инк» (корпорация штата Калифорния) (л.д. 237). Представленная в суд копия документа (свидетельства) сопровождается апостилем и нотариально удостоверенным переводом текста на русский язык.

В соответствии с аффидевитом от . . . МГА Энтертейнмент Инк. принадлежат исключительные права на изображение персонажей «LOL Surprise», а также товарный знак «LOL Surprise» (л.д. 128), что подтверждается регистрацией товарного знака от . . . (л.д. 216-222).

. . . в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак №. Товарный знак является комбинированным, содержит изобразительные элементы и стилизованное словесное обозначение «LOL Surprise». Дата подачи заявки - . . .. Правообладатель - МГА Энтертейнмент Инк. Срок действия исключительного права - . . . (л.д. 241-242).

Данные произведения отвечают требованиям п.п. 3 и 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Как указано выше, . . . в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак N 638367.

Из содержания п. 1 ст. 1229, ст. 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом

Как следует из текста искового заявления, разрешение использовать исключительные права на персонажи «LOL Surprise», на зарегистрированный товарный знак истец ответчику не давал, ответчик доказательств обратному не представил. Вместе с тем, Ведерников А.С. осуществлявший . . . предпринимательскую деятельность по розничной продаже детских игрушек по адресу: Российская Федерация, <. . .>, действуя в нарушение требований указанного законодательства, совершил сделку розничной купли-продажи товара (детская игрушка «LOL Surprise»).

На упаковку товара нанесены изображения, которые с высокой степенью (до степени смешения) схожи с охраняемыми в интересах МГА Энтертейнмент Инк. объектами (товарный знак, произведения), что усматривается из представленного свидетельства о регистрации с приложением изображений охраняемых законом объектов авторских прав (изображений кукол).

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом кассовый и товарный чеки свидетельствуют о совершении ответчиком сделки розничной купли-продажи. Указанные документы содержат необходимые и достаточные сведения, подтверждающие факт продажи соответствующего товара ИП Ведерниковым А.С., а именно печать с наименованием продавца, подпись продавца, признанную ответчиком как подпись жены.

В силу п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара детской игрушки подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи является именно та детская игрушка, которая представлена в дело в качестве вещественного доказательства.

Исходя из особенностей правонарушений в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности, правообладатель ограничен в средствах доказывания факта нарушения исключительного права. При этом возможность использования видеозаписи фактических обстоятельств совершения того или иного юридически значимого события, действия для целей обоснования и подтверждения исковых требований прямо допускается ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика и его представителя о том, что видеозапись не подтверждает факт продажи, время продажи, место продажи, а также позволяет усомниться в том, являлась ли данная игрушка предложенной к продажи именно ответчиком, судом не принимаются по следующим причинам. На вопрос суда о месте нахождения и принадлежности магазина, представленного на видеозаписи, ответчик пояснил, что в данном магазине он действительно осуществлял розничную продажу детских игрушек. На видео видно, что покупатель взял с полки игрушку, выразил желание приобрести её и в дальнейшем приобрел, получив игрушку, чек и товарный чек. Сличение имеющихся в материалах дела чеков и игрушки с изображенными на видео, позволяет прийти к выводу, что это одни и те же документы и вещи. Предположение представителя о том, что игрушка могла быть тем же лицом ранее принесена на полку магазина, является голословным, не подтверждено какими-либо доказательствами. Тем более, что продавцом магазина данная игрушка была предложена к продаже, никаких сомнений относительно её принадлежности к имуществу ИП Ведерникова А.С. у продавца не вызвала, поэтому данные доводы судом отвергаются.

Также вопреки возражениям стороны ответчика, неверным является мнение о том, что нарушено интеллектуальное право истца только на один объект, поскольку в данном случае объектом защиты являются изображения на коробке с игрушкой схожих до степени смешения персонажей LOL Surprise: («3-024 PUNK BOI» (л.д. 176), «1-011 ROCKER» (л.д. 172), «1-013 M.C. SVAG» (л.д. 172), «1-004 COSMIC QUEEN» (л.д. 164), «2-002 KITTY QUEEN» (л.д. 164), «G-012 MISS BABY» (л.д. 184).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав в отношении шести объектов защиты.

В рамках настоящего дела истец потребовал взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 рублей, из расчета: по 10 000 рублей за один охраняемый законом объект.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 59-64 постановления от . . . № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10 000 рублей.

С учетом установленного факта нарушения прав на шесть объектов минимальный размер компенсации в данном случае составляет 60 000 рублей.

Ответчиком заявление о снижении размера компенсации.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, отсутствие доказательств, свидетельствующих о длительном либо неоднократном нарушении ответчиком исключительных прав, а также отсутствие доказательств причинения значительного ущерба интересам правообладателя, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, тот факт, что одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, связанных между собой единым брендом «LOL Surprise», суд полагает возможным снижение размера компенсации вполовину и взыскании компенсации в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, то есть по 5 000 (пять тысяч) рублей за нарушение прав на один охраняемый законом объект. Данная сумма, исходя из обстоятельств данного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в минимальном размере 10 000 рублей. Учитывая характер нарушенного права, суд считает возможным взыскать компенсацию в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом принято решение о частичном удовлетворении иска, размер компенсации уменьшен судом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, по оплате расходов на приобретение контрафактного товара в размере 110 рублей, и по оплате почтовых услуг в размере 92 рубля подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования МГА Энтертеймент Инк. удовлетворить частично.

Взыскать с Ведерникова А.С. в пользу МГА Энтертеймент Инк. компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 638367 в размере 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование произведений художественное произведение рисунки персонажей в размере 30 000 рублей; расходы по приобретению товара в размере 110 рублей; судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 92 рубля; судебные расходы по оплате государственной в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов