Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2020 ~ М-1235/2020 от 14.02.2020

Решение

Именем Российской федерации

15 июня 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Матрос А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой Т. Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании объекта недвижимого имущества отсутствующим,

Установил:

Артемова Т.Г. обратилась в суд с учетом уточненных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании объекта недвижимого имущества отсутствующим. В обоснование иска указала, что она на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом <дата> приобрела в собственность земельный участок 800кв.м., на котором был расположен жилой дом по адресу: <адрес>. Садовый дом имел характеристики жилого строения общей площадью 55,35кв.м. с условным номером <номер>. в 2006 году при переходе и регистрации прав собственности Росреестр не обладал сведениями в отношении иных объектов недвижимости, зарегистрированных по адресу: <адрес>. В настоящее время сведения в ЕГРН изменены. При проверке записей в ЕГРН по указанному адресу оказалось, что в реестре числится объект недвижимости – жилой дом общей площадью 63,2кв.м. с кадастровым номером <номер>. Внесенные сведения в ЕГРН в отношении недвижимости с кадастровым номером <номер> носят ошибочный характер, поскольку данный объект фактически не существовал и не существует. Указанный объект не имеет правообладателя, не имеет характеризующих признаков объекта недвижимости и не отвечает признакам недвижимого имущества и не может являться объектом гражданских прав и находиться в гражданском обороте. Жилой дом площадью 63,2кв.м. с кадастровым номером <номер> был внесен в ЕГРН в нарушение ст. 128, 130 ГК РФ. Она обратилась в Управление Росреестра об исключении объекта из ЕГРН, но получила отказ. В связи с чем вынуждена обратиться в суд.

    В настоящем судебном заседании уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    Ответчик – Управление Росрестра, представитель явилась и указала, что в удовлетворении уточненных требований не возражают.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, истица на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от <дата> приобрела в собственность земельный участок 800кв.м., на котором был расположен жилой дом по адресу: <адрес>. Садовый дом имел характеристики жилого строения общей площадью 55,35кв.м. с условным номером <номер>.(л.д.20, л.д.21-23, л.д.24, л.д.32-33)

    В 2018 году истица произвела реконструкцию дома, которая увеличила площадь жилого дома с 55,35кв.м. на 102.6кв.м. Истица зарегистрировала жилой дом в реконструированном виде, оформив на него свое право, что подтверждается выпиской из ЕГРН.(л.д.25-27)

При проверке записей в ЕГРН по адресу, где располагается дом истицы оказалось, что в реестре числится ее один объект недвижимости – жилой дом общей площадью 63,2кв.м. с кадастровым номером <номер>.

Внесенные сведения в ЕГРН в отношении недвижимости с кадастровым номером <номер> носят ошибочный характер, поскольку данный объект фактически не существовал и не существует.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

В Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о фактически не существовавшем здании как об объекте недвижимости, существующем в качестве индивидуально-определенного объекта недвижимости, что является нарушением основ законодательства о регистрации недвижимости.

При этом по смыслу части 3, части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, пункта 1 статьи 131, статьи 235 ГК РФ зарегистрированное право на несуществующие объекты недвижимости не имеет правового значения, а право на такие несуществующие объекты недвижимости прекращается.

Таким образом, жилой дом с кадастровым номером 50:23:0010243:193 не обладает свойствами объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, поэтому запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Ввиду того, что права на объект не зарегистрированы, то по аналогии следует признать не само право отсутствующим, а сам объект недвижимого имущества отсутствующим.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования Артемовой Т. Г. удовлетворить.

Признать объект недвижимого имущества – жилое строение (садовый дом), площадью 63,2кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> отсутствующим.

Решение является основанием для снятия объекта с учета в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2020 года.