Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2673/2018 ~ М-1247/2018 от 28.02.2018

2-2673/18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 апреля 2018 года Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к <адрес> Подольск о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в суд с иском к <адрес> Подольск о сохранении нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, признании права собственности на нежилое помещение.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 92,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Он без соответствующих разрешений, произвел реконструкцию квартиру в нежилое помещение с устройством отдельного входа, при этом реконструкция не затрагивает интересы других граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик - представитель <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 92,7 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 произведена реконструкция принадлежащей ему квартиры в нежилое помещение с устройством отдельного входа.

       Поскольку разрешение на реконструкцию помещения истцом не получено, нежилое помещение является самовольной постройкой.

Согласно заключению специалиста № установлено, что выполненные работы по перепланировке квартиры соответствуют проекту перепланировки квартиры в нежилое помещение с устройством отдельного входа, разработанному МУП <адрес> «Градостроитель». Перепланированные помещения квартиры в нежилое помещение соответствуют требованиям СНиП, градостроительных и противопожарных норм и правил. Несущие конструкции нежилого помещения находятся в исправном состоянии, а выполненные работы по расширению существующего проема в наружной стене не влияют на устойчивость и несущую способность конструкций здания. Предусмотренная проектом перепланировка квартиры в нежилое помещение с устройством отдельного входа не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ «Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

Согласно ч.1 ст. 29 ЖК самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу ч.4 этой же статьи, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о сохранении помещения по адресу: <адрес>, пом. 1, в реконструированном виде и признавая за истцом право собственности на квартиру, суд исходит из того, что произведенная реконструкция помещения не противоречит строительным и другим нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить помещение № по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение № по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                                   С.В. Тимохина

2-2673/18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к <адрес> Подольск о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить помещение № по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение № по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                                   С.В. Тимохина