Решение по делу № 2-1601/2016 ~ М-1599/2016 от 21.06.2016

***

Мотивированное решение составлено 23 августа 2016 года

№ 2-1601/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Куткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Полякову А. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Полякову А.В., которым просил:

1) досрочно взыскать с ответчика Полякова А.В. задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме *** руб. *** коп., в том числе: основной долг по кредиту в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб.;

2) обратить взыскание на принадлежащее ответчику Полякову А.В. заложенное транспортное средство марки *** , год изготовления дата, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя №, кузов № №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного транспортного средства в сумме *** руб.

В обоснование иска истец указал, что дата между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком Поляковым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в сумме *** руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика №. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от дата и выпиской по счету. Ответчик Поляков А.В. взял на себя обязательства производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,5% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчиком Поляковым А.В. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности дата ответчику Полякову А.В. направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от дата между банком и заемщиком был заключен договор № о залоге транспортного средства марки *** , год изготовления дата, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя №, кузов № №, цвет серебристый. Согласно отчету №, подготовленному дата ООО «Апрель», рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет *** руб. Расходы по определению рыночной стоимости транспортного средства составили *** руб. По состоянию на дата задолженность ответчика Полякова А.В. по кредитному договору № от дата составляет *** руб. *** коп., в том числе: основной долг по кредиту в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., неустойка в размере *** руб. Также истец ПАО «Банк Уралсиб» просил суд возместить за счет ответчика Полякова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. Считая свои права нарушенными, истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.115).

Ответчик Поляков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, извещался судом телефонограммой (л.д.101). Заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по последнему известному адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: <адрес>, ответчику Полякову А.В. была направлена копия искового заявления ПАО «Банк Уралсиб» и приложенные к исковому заявлению документы, а также копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик Поляков А.В. о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ПАО «Банк Уралсиб» не представил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Полякова А.В. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, дата между ПАО «Банк Уралсиб», действующим в качестве кредитора, и Поляковым А.В., выступающим в качестве заемщика, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В силу п.1.2,1.3,1,4 кредитного договора № от дата сумма кредита составляет *** руб., срок возврата кредита: до дата включительно, размер процентов за пользование кредитом: 18,5 процентов годовых.

Цель кредита определена истцом и ответчиком в п.1.5 кредитного договора № от дата: на приобретение транспортного средства марки *** , год изготовления дата, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя №, кузов № №, цвет серебристый.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора № от дата кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке.

Свои обязательства по предоставлению ответчику Полякову А.В. денежных средств в общей сумме *** руб. истец ПАО «Банк Уралсиб» выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от дата, заявлением Полякова А.В. о безналичном перечислении денежных средств от дата, а также платежным поручением № от дата.

В соответствии с п.3.2.1. кредитного договора № от дата и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от дата возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в сумме *** руб. 8 числа каждого месяца.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности ответчика Полякова А.В., выпиской по счету, представленной истцом ПАО «Банк Уралсиб», не оспорено ответчиком Поляковым А.В., исполнение обязательств по кредитному договору производится ответчиком Поляковым А.В. ненадлежащим образом, ответчик периодически допускает просрочку при внесении платежей, последний платеж в сумме *** руб. внесен ответчиком дата, более каких-либо денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору не вносились, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. Просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика Полякова А.В. на дату рассмотрения дела в суде составила более *** месяцев. По состоянию на дата задолженность ответчика Полякова А.В. по кредитному договору № от дата составляет *** руб. *** коп., в том числе: основной долг по кредиту в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., неустойка в размере *** руб.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Полякова А.В. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязанностей по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика Полякова А.В. представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика Полякова А.В. суду также заявлено не было.

Ответчиком Поляковым А.В. не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возврату кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом ответчику устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом ПАО «Банк Уралсиб» расчет задолженности ответчиком Поляковым А.В. оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере *** руб. *** коп. соответствует внесенным ответчиком суммам и условиям кредитного договора, которые под сомнение ответчиком Поляковым А.В. не ставились.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком Поляковым А.В. суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом ПАО «Банк Уралсиб» размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора, с ответчика Полякова А.В. в пользу истца ПАО «Банк Уралсиб» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме *** руб. *** коп., из которых: основной долг по кредиту в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., неустойка в размере *** руб.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком Поляковым А.В., в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от дата между истцом ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком Поляковым А.В. достигнуто соглашение о залоге приобретаемого транспортного средства марки *** , год изготовления 2011, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя №, кузов № №, цвет серебристый, что подтверждается договором о залоге № от дата.

Согласно п.1.3. договора о залоге № от дата залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности возврат суммы кредита. Уплата процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки *** , год изготовления дата, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя №, кузов № №, цвет серебристый, зарегистрировано за Поляковым А.В.

Согласно отчету № от дата, составленному специалистом ООО «Апрель», рыночная стоимость транспортного средства марки *** , год изготовления дата, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя №, кузов № №, цвет серебристый, по состоянию на дата составляет *** руб. Доказательств, подтверждающих иной размер оценки стоимости предмета залога, ответчиком Поляковым А.В. не представлено.

Поскольку ответчиком Поляковым А.В., как заемщиком и залогодателем, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст.334,348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью удовлетворения требований о погашении задолженности по кредитному договору являются законными, подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере *** руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «Банк Уралсиб» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика Полякова А.В.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежных поручений за № и № от дата, истцом ПАО «Банк Уралсиб» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме *** руб. *** коп., из которых: *** руб. - за рассмотрение требований неимущественного характера, *** руб. *** коп. - за рассмотрение требований имущественного характера.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ПАО «Банк Уралсиб» за счет ответчика Полякова А.В. подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Полякову А. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное транспортное средство - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с Полякова А. В. в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата денежную сумму в размере 687 790 руб. 31 коп., в том числе: основной долг по кредиту в размере 587 984 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом в размере 97 405 руб. 92 коп., неустойку в размере 2 400 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 077 руб. 90 коп., всего - 703 868 (семьсот три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. 21 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки *** , год изготовления дата, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя №, кузов № №, цвет серебристый, принадлежащее ответчику Полякову А. В. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для его реализации в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***