Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1807/2021 от 17.06.2021

Дело № 12-1807/21

(в районном суде № 5-473/21) судья Клюкина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 22 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Ельцова Д. С., <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года, Ельцов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вина Ельцова Д.С. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение общественного порядка и санитарных норм и правил, а именно:

<дата> около 20 час. 23 мин. Ельцов Д.С., находясь у <адрес> <адрес>, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 75 человек, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п.6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), предписывающим соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания у <адрес> находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Информация о необходимости соблюдения ограничений доведена до граждан в установленном законом порядке, а также общедоступно освещена посредством телерадиовещания, сети Интернет и иными агитационными способами. Однако, данный запрет Ельцов Д.С. проигнорировал.

Защитник – адвокат Неповиннова Я.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Неверно дана квалификация действиям Ельцова Д.С. Суд не указал, какие конкретно действия Ельцова Д.С. повлекли за собой создание помех движению пешеходов и нарушение санитарных норм и правил. Не аргументировано, почему состоявшееся массовое пребывание граждан не подходит под определение митинг. Нарушены права Ельцова Д.С. на справедливое судебное разбирательство, поскольку судом было отказано в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе сотрудников полиции, составивших рапорта и объяснения, и о вызове прокурора для поддержания обвинения. Ельцов Д.С. принимал участие в мирном публичном мероприятии, выражал свое мнение и без объяснения причин был задержан сотрудником полиции, который не разъяснил права, не предъявил удостоверение и документы, на основании которых происходило задержание и доставление в отдел полиции.

Ельцов Д.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Неповиннова Я.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, Ельцовым Д.С. при даче объяснений, которые были получены у него до составления протокола об административном правонарушении, было заявлено о нуждаемости в услугах защитника, при этом, адвокат Неповиннова Я.А. на момент составления протокола об административном правонарушении находилась в отделе полиции, однако не была допущена к Ельцову Д.С. при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, заявленное Ельцовым Д.С. ходатайство о допуске защитника, подлежащее обязательному рассмотрению, должностным лицом не было рассмотрено, протокол об административном правонарушении составлен без участия защитника, о чем Ельцов прямо указал в графе объяснений в протоколе, что является нарушением права на защиту и существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судьей при рассмотрении дела данное обстоятельство учтено не было.

Составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол по делу об административном правонарушении, на котором основано постановление районного суда, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поскольку повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

При таких обстоятельствах постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в отношении Ельцова Д. С. отменить.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в отношении Ельцова Д.С. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                  И.Е.Калинина