Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3542/2012 ~ М-1121/2012 от 08.02.2012

Дело № 2-3542/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Комфорт»» к Богомаз Олесе Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Комфорт»» обратилось в суд с иском к Богомаз О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 62 609 рублей 65 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, и имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2010 года по декабрь 2011 года в размере 62 609 рублей 65 коп.

Представитель истца представителя истца Сергиенко Т.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Богомаз О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом по месту жительства по адресу: <адрес>, которое согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) принадлежит ей на праве собственности, однако судебные извещения по указанному адресу не получает, регистрацию по месту фактического жительства не осуществляет, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Богомаз О.А., извещавшаяся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известила, постановку на регистрационный по месту фактического жительства не осуществила, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УК «Комфорт»» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК).В соответствии с ч. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ гражданине и организация обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пп.5 ч.1 ст.153 ЖК).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК).

Как установлено судом, <адрес> принадлежит на праве собственности Богомаз О.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в вышеназванном жилом помещении никто не значится (л.д. 13).

Как следует из оборотной ведомости сумма задолженности ответчика по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 609 рублей 65 коп. (л.д. 14-21).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд принимает во внимание, что ООО «УК «Комфорт»» является организацией, обслуживающей <адрес> в г. Красноярске, ответчик является собственником <адрес>, в связи с чем у нее возникла обязанность перед истцом по оплате жилищно – коммунальных услуг, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ и пп. 5 ч. 1 ст. 153 ЖК собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества с момента возникновения права собственности на него. Таким образом, с Богомаз О.А. подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 62 609 рублей 65 коп.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Богомаз О.А. в пользу истца ООО «УК «Комфорт»» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 078 рублей 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Комфорт»» к Богомаз Олесе Анатольевне удовлетворить.

Взыскать с Богомаз Олеси Анатольевны в пользу ООО «УК «Комфорт»» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 62 609 рублей 65 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 078 рублей 29 копеек, всего 64 687 рублей 94 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 23.04.2012 года.

Судья С.В. Мороз