Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-301/2020 от 30.04.2020

Дело <номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием гос.обвинителя Бутко А.В., защитников адвокатов Фокиной Н.В., Тугаева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дом без номера, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,     

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, каждый, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 00 минут, находясь в селе <адрес>, точное место следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО8, в целях хищения денежных средств и имущества, с угрозой и с применением насилия, разработав при этом план, распределив между собой роли совершения преступления и приготовив для реализации своих совместных преступных намерений неустановленный следствием предмет, похожий на нож, с целью последующего его использования и применения в качестве орудия преступления.

В целях реализации своего совместного преступного умысла, около 22 часов 00 минут того же дня, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в <адрес> <адрес>, ранее получив разрешение приходить туда от проживающих в квартире лиц.

Там, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанного ранее плана совершения преступления, достигнутой ранее договоренности и распределенным ролям, ФИО1 совместно с ФИО2 совершили разбойное нападение на ФИО8, при котором, с целью подавления воли ФИО8 к сопротивлению, чтобы облегчить завладение принадлежащими тому денежными средствами и имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, ФИО1 и ФИО2 совместно нанесли ФИО8 не менее 7-ми ударов руками по телу и голове, чем причинили тому множественные кровоподтёки и ссадины волосистой части головы, лица, шеи, обеих кистей и грудной клетки, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, однако причинили физическую боль.

Затем, продолжая совместные преступные действия, демонстрируя своё превосходство в физической силе, наглядно показывая свою агрессивность и готовность к применению насильственных действий, с целью подавления воли ФИО8 к сопротивлению, ФИО1 рукой прижал ФИО8 к стене, а ФИО2 в это время, угрожая убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, наглядно демонстрируя имевшийся при нём предмет, похожий на нож, используя его в качестве оружия и угрожая его применением, приставил к горлу ФИО8, тем самым демонстрируя свою готовность применения в отношении последнего насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего ФИО1 заявил ФИО8 о наличии у того несуществующего перед ними долга и незаконно потребовал от ФИО8 передать им денежные средства.

Данные угрозы были высказаны громко, в дерзком яростном тоне, с одновременным бурным проявлением агрессивных эмоций по отношению к ФИО8 Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО1 и ФИО2 вели себя агрессивно, имели численное превосходство, при этом, ФИО2 использовал в качестве орудия преступления имеющийся при нём предмет, похожий на нож, и мог реально осуществить свои угрозы, ФИО8 воспринял данные угрозы, как реально опасные для своей жизни и здоровья, так как имелись основания опасаться осуществления данных угроз, в связи с чем, вынужденно согласился на выполнение незаконных требований ФИО1 и ФИО2 и передал им принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 рублей и мобильный телефон марки «Айфон» модели «5Эс», стоимостью 15000 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора связи «Тинькофф», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счёте. После этого, имея при себе похищенное, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления полностью признали, пояснили суду, что действительно <дата> при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, они, действуя по предварительному сговору, используя нож, угрожая потерпевшему ФИО8 убийством, подвергли его избиению и забрали у него денежные средства в сумме 500 рублей и мобильный телефон марки «Айфон» модели «5Эс», стоимостью 15000 рублей. В содеянном искренне раскаиваются.

Кроме личного признания, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается:

- заявлением ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности ранее известных ему ФИО1 и ФИО2, которые <дата>г. пришли в его квартиру, в которой он проживает на вахтовой основе, нанесли ему телесные повреждения в области головы, грудной клетки, спины, угрожая его жизни и здоровью, открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 5Эс» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 15000 рублей, с имеющейся в нём сим-картой мобильного оператора «Тинькофф» с абонентским номером <номер> и денежные средства в сумме 500 рублей, причинив ущерб на сумму 15500 рублей, что для него является значительным ущербом;

- справкой от 02.01.2020г. приемного отделения ГБУЗ МО «Бронницкая городская больница», согласно которой ФИО8 обратился в приемное отделение и ему был постановлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы, ссадины лица, головы, шеи, грудной клетки;

- протоколами осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которым с участием ФИО8 было осмотрено помещение <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, также с участием ФИО1 было осмотрено помещение <адрес> в <адрес>, где был обнаружен и изъят мобильный телефон марки мобильный телефон «Айфон 5S» в корпусе серого цвета, ИМЕЙ: <номер>, с сим-картой мобильного оператора «Тинькофф» с абонентским номером <номер>;

    - протоколом осмотра вышеуказанного мобильного телефона с сим-картой и постановлением о признании и приобщении указанных предметов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО8, среди предъявленных ему для опознания вещей в группе однородных предметов, опознал мобильный телефон марки мобильный телефон «Айфон 5S» в корпусе серого цвета, ИМЕЙ: <номер> с сим-картой мобильного оператора «Тинькофф» с абонентским номером <номер>, изъятый <дата> в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, как принадлежащий ему и ранее открыто похищенный у него <дата>г. в ходе нападения на него ФИО1 и ФИО2;

- распечаткой с Интернет-сайта, подтверждающей стоимость похищенного имущества;

    - заключением судебно-медицинского эксперта <номер> от <дата> о характере и степени тяжести причиненных ФИО8 телесных повреждений, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он на основании трудового договора работает в ООО «Солюшн про групп», которое предоставило ему жилье по адресу: <адрес>. В данной квартире он проживает со своими коллегами по работе – с Сергеем Кравчук, Михаилом Антюхиным. Их работодатель снимает жилье и по адресу: <адрес>, в котором также проживают его коллеги, в том числе его знакомый ФИО1, с ним в ООО «Солюшн про групп» работает ФИО2, где тот проживает ему неизвестно. <дата>г., примерно в 10 часов 00 минут, точного времени не помнит, он пошёл к ФИО1 домой, позвал его к себе в гости, чтобы выпить спиртные напитки. Тот согласился. Он вместе с ФИО1 и ФИО2 зашли в магазин «Пятерочка», купили закуску, спиртное и пошли к нему (ФИО8) домой. В процессе распития спиртного ФИО1 попросил у него в долг 1000 рублей, он пообещал ему дать денег, но впоследствии после очередной покупки спиртного в магазине, оказалось, что у него осталось только 800 рублей. ФИО1 предложил ему выйти на улицу и поговорить, начал предъявлять ему претензии по поводу того, что он не дает ему денег в долг, ударил его левой рукой по лицу в сторону глаза, ФИО2 стоял рядом, он с ФИО1 потолкались, а потом разошлись. Он пошел домой, по дороге встретил Владимира, анкетных данных его не знает, с которым пришел домой, где он, ФИО9, с которым он проживает в одной квартире, и Владимир стали распивать спиртные напитки, после чего он и Владимир уснули, так как были в очень сильном алкогольном опьянении, Сергей смотрел в телефон. Примерно около 22 часов 00 минут, точного времени не помнит, он проснулся от того, что ФИО1 ему что-то говорил. Он не знает, как ФИО1 и ФИО2 оказались у него в квартире. Он ответил ФИО1, чтобы тот ушел из его квартиры, выразился нецензурной бранью, после чего получил от ФИО1 пощечину. Тот ему сказал, что если он не может держать обещание, то лучше не открывать рот. ФИО2 стал также предъявлять ему претензии и нанес ему удар, куда конкретно не помнит. Он сцепился с ФИО2, и они повалились на пол. В ходе этого ФИО2 нанес ему удары, но куда конкретно он помнит, т.к. был в сильном алкогольном опьянении. Сергей в это время находился на его кровати, а Владимир спал. ФИО1 стоял от него в шаговой доступности, спустя минуты две они оказались уже в кухонном углу. ФИО1 схватил его за плечо и прижал к стене, а ФИО2 приставил нож к горлу, сказал, что зарежет. Нож был длиной 20 см вместе с рукоятью, рукоять черного цвета, данный нож принадлежал ему и находился в кухонном углу. ФИО1 сказал, что он ему должен денег за последние три дня, когда они распивали спиртное. После этого он направился к ФИО9, который лежал на кровати, попросил 500 рублей взаймы. Тот дал ему 500 рублей, которые он передал ФИО1, после чего ФИО1 забрал у него принадлежащий ему телефон Айфон 5S» в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 15 000 рублей, с сим-картой с абонентским номером <номер>, денежных средств на счете не имелось, сказал, что вернет ему телефон, когда он отдаст ему денежные средства, которые он якобы ему должен за спиртное и еду. После этого ФИО1 и ФИО2 ушли. Сумма ущерба составляет 15 500 рублей, что для него является значительным, 500 рублей он считает также в ущерб, т.к. он насильно передал их ФИО1 и ФИО2. Опознать свой телефон он сможет по внешнему виду и индивидуальным особенностям, а именно, на задней части телефона имелась царапина;

- протоколами очных ставок от 02.01.2020г. между потерпевшим ФИО8 и обвиняемыми ФИО1 и ФИО2, при проведении которых потерпевший ФИО8 полностью подтвердил ранее данные им показания;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает на складах «ССТ» в д. <адрес>, работодатель предоставил ему жилье по адресу: <адрес>. В данной квартире он проживает со своими коллегами по работе – с Музаевым и Антюхиным. Также их работодатель снимает жилье по адресу: <адрес>, в котором проживают его коллеги, в том числе его знакомый ФИО1, с ним в ООО «Солюшн про групп» работает и ФИО2, где тот проживает ему неизвестно. Ему было известно, что Музаев разрешил ФИО1 приходить к ним домой и стирать вещи. С <дата>г. по <дата>г. ФИО1 к ним приходил каждый день стирать вещи, и каждый день он и Музаев выпивали спиртное. <дата><адрес> ушел из дома и примерно в 11 часов утра вернулся домой уже с ФИО1 и ФИО2, стал с ними распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то они все втроем пошли в магазин, а он остался дома. Спустя какое-то время Музаев вернулся домой с ранее знакомым ему Владимиром, и они продолжили распивать спиртное. После этого Владимир уснул на кровати, а Музаев на раскладушке. Он лежал на своей кровати. Около 22 часов 00 минут, точного времени не помнит, он увидел, что в комнату вошли ФИО1 и ФИО2. ФИО1 сказал Музаеву что-то невнятное и тот нецензурно ему ответил, после чего получил от ФИО1 пощечину. ФИО1 и ФИО2 стали предъявлять претензии Музаеву, что он не может держать обещание. После этого ФИО2 нанес Музаеву удар, однако куда конкретно он не видел. Музаев и ФИО2 сцепились и повалились на пол. Происходила какая-то нецензурная перепалка, речь шла о каких-то денежных средствах, но о каких он не разобрал, т.к. был пьян. Потолкавшись на полу, Музаев и ФИО2 оказались в кухонном углу, ему с кровати их не было видно, кто кому наносил удары он не знает, только слышал, что те нецензурно выражались друг на друга и ругались из-за каких-то денег. Спустя примерно 5 минут к нему подошел Музаев и попросил дать ему взаймы 500 рублей, чтобы отдать ФИО1. Он дал ему 500 рублей. После этого ФИО1 и ФИО2 ушли, и Музаев ему сказал, что они забрали у него телефон «Айфон 5Эс»;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что у него в собственности имеется земельный участок, на котором построен 3-х этажный жилой дом с подвальным помещением, пригодным для проживания, по адресу: <адрес>. Примерно в декабре 2019 года к нему обратился представитель организации ООО «Кари» и ООО «Профрезерв», трудовая деятельность которой происходит на территории коммерческих складов ООО «ССТ», находящихся ближе к <адрес>, с просьбой предоставить в найм жилье для сотрудников. Он согласился, одним из жильцов был ФИО2, который <дата>г. пришел домой с синяком под глазом. Со <дата>г. он ФИО2 не видел, от сотрудников полиции ему стало известно, что тот задержан по подозрению в совершении преступления, произошедшего 31.12.2019г., сведения о котором ему не известны.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана, действия каждого из них правильно квалифицированы по ст. 162 ч.2 п. УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью приведенных выше как письменных, так и устных доказательств, показаниями всех указанных выше потерпевшего, свидетелей, а также и признательными показаниями самих подсудимых.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ Показания потерпевшего, свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих лиц в исходе дела судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоят, их молодой возраст, по месту жительства характеризуются положительно, ФИО2 имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, нуждающуюся в лечении и помощи, родную сестру, двоих племянников, 2006 и 2013 года рождения, оба подсудимых вину признали, находясь в условиях следственного изолятора в содеянном искренне раскаялись, похищенное имущество потерпевшему возвращено и последний претензий к подсудимым не имеет, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельством совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Оценив в совокупности характер содеянного, обстоятельства совершения подсудимыми умышленного, тяжкого преступления против собственности, конкретные данные о личности подсудимых, суд полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к каждому из них условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимых обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей суд учитывает при определении размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к каждому из них дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимым требований ч.6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, каждому, оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей ФИО1 - со <дата>г., ФИО2 - с <дата>г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<...>» в корпусе серого цвета, ИМЕЙ: <номер> с сим-картой мобильного оператора «Тинькофф» с абонентским номером <номер> - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданных апелляционных жалобах.

Судья: