Решение по делу № 2-133/2020 от 03.02.2020

                                 гражданское дело № 2-133/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г.Бородино                                

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к Губер Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с иском, а в последствии с уточненным исковым заявлением к Губер А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ПАО Сбербанк России и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 07.10.2011. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно условий договора процентная ставка за пользованием кредитом 19% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляются ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. За период с 27.07.2015 по 08.10.2019 образовалась просроченная задолженность в сумме 58855,87 рублей.

Ответчиком Губер А.Н. внесены денежные средства в полное погашение задолженности по кредитной карте в полном объеме. По состоянию на 05.02.2020 задолженность по кредитному договору отсутствует.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1965,68 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Губер А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из содержания ст.ст.309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Губер А.Н. от 12.12.2011 на получение кредитной карты, с ней заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной лини посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 07.10.2011 с кредитным лимитом 45000 рублей на срок 36 месяцев. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляются ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка - 36% годовых.

    Однако условия договора заемщик не выполнил, а именно платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, тем самым, допустив неисполнение обязательства по кредитному договору, данные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности на 08.10.2019.

Согласно расчету, задолженность составила 58855,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 54926,52 рублей, просроченные проценты – 3929,35 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору в части задолженности по кредиту и процентам произведен в соответствии с положениями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспаривается и признается судом верным.

Как установлено в судебном заседании, после обращения в суд с настоящим исковым заявлением, Губер А.Н. 31.01.2020 в рамках кредитного договора в добровольном порядке погасила имеющуюся задолженность в размере 51986,65 рублей.

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 12.02.2020 по кредитной карте № открытой на имя Губер А.Н., задолженность отсутствует (полностью погашена 31.01.2020).

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 1965,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 удовлетворить.

Взыскать с Губер Анастасии Николаевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1965,68 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Бородинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий - судья                 А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года