Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2018 от 04.06.2018

Дело № 1-182/2018 г.

Поступило в суд: 04.06.2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                              21 июня 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района города Новосибирска Мельникова А.А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Карачарова А.С.,

потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАРАЧАРОВА А. С., <данные изъяты>, судимого:

- приговором Черепановского районного суда Новосибирской области от 29.10.2007 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 21.02.2014 года по отбытию наказания;

осужденного:

- приговором Черепановского районного суда Новосибирской области от 13.02.2018 года по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- приговором Черепановского районного суда Новосибирской области от 03.05.2018 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 13.02.2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Карачаров А.С. тайно похитил имущество, принадлежащее С, причинив последнему значительный ущерб. Преступление совершено им в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, Карачаров А.С. находился в гостях у ранее ему знакомого С, проживающего по адресу: <адрес> ком.10, где они вдвоем совместно распивали спиртные напитки.

Затем, в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, в ходе распития спиртных напитков Карачаров А.С. увидел в указанной комнате имущество, принадлежащее С, а именно: сотовый телефон «Huawei Y5 2017 LTE Dual sim gold», модель «MAY L22» и пневматический газобаллонный пистолет Gletcher ТТN BB №TTN258 модель «ТТ» калибра 4,5 мм, и у Карачарова А.С. находящегося в то же время, в состоянии алкогольного опьянения в комнате 10 <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего С, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, Карачаров А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 10 <адрес>, и осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С, действуя умышленно, целенаправленно, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что С уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, а также осознавая, что утрата С похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее С, а именно:

1. сотовый телефон «Huawei Y5 2017 LTE Dual sim gold» модель «MAY L22», стоимостью 7 000 рублей;

2. коробку из-под сотового телефона, материальной ценности не представляющей;

3. сим-карту сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером №, оформленным на имя С, материальной ценности не представляющей;

4. карту памяти объемом памяти 8 Gb, материальной ценности не представляющей;

5. зарядное устройство для сотового телефона, материальной ценности не представляющее;

6. чек о покупке сотового телефона, материальной ценности не представляющий;

7. пневматический газобаллонный пистолет Gletcher ТТ NBB №TTN258 модель «ТТ» калибра 4,5 мм, стоимостью 500 рублей;

8. коробку из-под пневматического газобаллонного пистолета, материальной ценности не представляющей, чем причинил С значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

С похищенным имуществом Карачаров А.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Карачаров А.С. при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Карачаров А.С. в присутствии защитника поддержал данное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Карачаров А.С. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого Карачарова А.С.о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Карачаров А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший С в письменном заявлении не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке (л.д. 139).

Обвинение, предъявленное Карачарову А.С., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Карачарова А.С.суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого Карачарова А.С. установлено, что он судим (л.д.151-160), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.162, л.д.164), по месту жительства УУУП ОУУП и ДН отдела МВД России по <адрес> отрицательно характеризуется (л.д.186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карачарова А.С., суд признает явку с повинной (л.д.15), признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Отягчающими наказание Карачарова А.С. обстоятельствами суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ч.2 ст.18 УК РФ относится к опасному виду, поскольку Карачаров А.С. был ДД.ММ.ГГГГ осужден за тяжкое преступление, входящее в совокупность преступлений с данным эпизодом. Также суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно, по убеждению суда, способствовало снижению критики поведения подсудимого и формированию у него противоправного поведения, которое он не отрицал в ходе судебного заседания.

Карачаров А.С. ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, однако исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, выводов подсудимый для себя не сделал, и в период непогашенной судимости он вновь совершил аналогичное преступление, тем самым суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений им в дальнейшем Карачарову А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого Карачарова А.С., а также обстоятельств совершенного им преступления, не усматривает, какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Карачарову А.С. наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Карачарова А.С., оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, не усматривается, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного Карачарова А.С., а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, положение ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Поскольку Карачаров А.С. осуждается за преступление, совершенное до постановления приговора Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Наказание, назначенное Карачарову А.А., приговором Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Карачарову А.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карачарова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбыванию Карачарову А.С. назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Карачарову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Карачарова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Карачарову А.С. по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе <адрес>, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Приговор Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карачарова А.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: детализацию абонентского номера №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № ТР 14 2017 о приобретении сотового телефона«Huawei Y5 2017 LTE Dual sim gold», хранящиеся при данном уголовном деле (л.д.81,97) – хранить при деле; пневматический газобаллонный пистолет Gletcher ТТ NBB №TTN258 модель «ТТ» калибра 4,5 мм в картонной коробке, сотовый телефон «Huawei Y5 2017 LTE Dual sim gold»в комплекте с зарядным устройством и чек с коробкой из-под телефона, хранящиеся у потерпевшего С – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                                             Г.А. Громов