Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-712/2018 от 26.07.2018

Мировой судья Епишин А.С.

Дело № 12-712/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                09 августа 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре Безматерных А.А.,

с участием Кожевниковой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожевниковой С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 29.06.2018 о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЕМОЗ» Кожевниковой С. А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЕМОЗ» (далее по тексту – ООО «УК РЕМОЗ») Кожевникова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа с применением положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.

    В жалобе заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указав, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Кожевниковой С.А. к административной ответственности были выявлены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Кожевникова С.А. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает обязанность суда установить, в частности, соблюдение правил подведомственности. В случае существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом (пункт 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Проверив материалы дела, считаю, что судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «УК РЕМОЗ» Кожевникова С.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ допустила несоблюдение лицензионных требований, а именно, по многоквартирному дому № по <адрес> расчет размера расходов на оплату электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ, произведен с применением неверной площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, чем нарушены следующие нормы законодательства: п. 10 ст. 12 Федерального закона № 176-ФЗ от 29.06.2015 года «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491; подп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110; п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем с указанным постановлением согласиться нельзя.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица к ответственности, свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в форме бездействия.

Административное правонарушение, выразившееся в осуществлении обществом, генеральным директором которого является Кожевникова С. А. предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в части неприменения при расчете размера расходов на оплату электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме верной площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ, совершено в форме бездействия.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В связи с тем, что местом исполнения генеральным директором общества Кожевниковой С. А. своих обязанностей в качестве должностного лица является место нахождения общества, следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения общества, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «УК РЕМОЗ» является <адрес>.

Указанный адрес Законом Пермского края от 10.03.2015 N 453-ПК "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пермском крае" отнесен к подведомственности мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края с нарушением подведомственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В связи с нарушением существенных процессуальных требований, а именно, правил подведомственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УК РЕМОЗ» Кожевниковой С. А., постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 29.06.2018 о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЕМОЗ» Кожевниковой С. А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отменить.

Материалы административного дела направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края.

Судья                                                                 С.С. Лучникова