Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3511/2020 ~ М-2783/2020 от 31.08.2020

                         дело № 2-3511/2020

61RS0007-01-2020-004630-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Минаенко К.В.,

    с участием:

-от истца: представителя по доверенности Едемского М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой ФИО10 к Захаревичу ФИО11, Попушенко ФИО12, Железнову ФИО13 - о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Ковалева О.В. обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, в котором просит:

    «Взыскать в солидарном порядке с Попушенко ФИО14, Захаревича ФИО15 и Железнова ФИО16 в пользу Ковалевой ФИО17 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 778045 руб. 86 коп., морального вреда в размере 100000 руб.».

    Свою просьбу заявитель объясняет тем, что приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Захаревич А.С., Попушенко О.И., Железнов О.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, за совершение которого Захаревич А.С. осужден к 8 годам лишения свободы, Железнов О.В. и Попушенко О.И. осуждены к 5 годам лишения свободы. По данному уголовному делу Ковалева О.В. признана потерпевшей. Ущерб от действий ответчиков ей причинен на сумму 778045.86 руб. Однако приговором суда гражданские иски оставлены без рассмотрения, для рассмотрения данных требований в порядке гражданского судопроизводства.

    В судебном заседании от 29.10.2020, представитель истца Едемский М.А. поддержал заявленные требования и показал, что ответчики действовали в составе организованной группы, руководителем которой являлся Захаревич А.С., в связи с чем с них подлежит взысканию ущерб в солидарном порядке.

    Дело рассмотрено в отсутствие истца Ковалевой О.В., а также ответчиков Захаревич А.С., Железнова О.В., Попушенко О.И., которые находятся в местах лишения свободы, по ст. 233 ГПК РФ.

    Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ г., Захаревич А.С. и Ковалева О.В. заключили предварительный договор купли продажи, по которому первый, как собственник земельного участка по ул. <адрес> принял обязательства построить здание и продать покупателю в силу предварительного договора, помещение с условным номером 6, согласно приложению, общей площадью 19.4 кв.м., находящегося на 2 этаже, 1-го корпуса, расположенного по <адрес>. Стороны договорились, что стоимость вышеуказанного помещения составляет 470000 руб. (л.д.

    Согласно приобщенной к делу копии предварительного договора купли продажи известно, что Захаревич А.С. получил от истца 470000 руб. в день подписания данного договора.

    Однако впоследствии, ответчики, распорядились полученными денежными средствами по своему усмотрению, при этом свои обязательства по передаче помещения № <адрес> литер «Л», не выполнили.

За совершение указанного преступления и ряда аналогичных деяний Попушенко О.И., Захаревич А.С. и Железнов О.В. признаны виновными и осуждены вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. по ст.159 ч.4 УК РФ (совершенного организованной преступной группой), за совершение которого Захаревич А.С. осужден к 8 годам лишения свободы, Железнов О.В. и Попушенко О.И. осуждены к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О- практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда".При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1984 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения - причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку вред истцу причинен ответчиками в составе организованной группы, они несут солидарную ответственность.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что они являются законными и обоснованными на основании положений ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ - случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов до 01.06.2015, определяется действующей учётной ставкой банковского процента, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ года, размер процентов по ст. 395 ГК РФ определяется средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц.

С ДД.ММ.ГГГГ года, размер процентов по ст. 395 ГК РФ определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В исковом заявлении истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 308045.86 руб.

При таком положении суд соглашается с расчетом приложенным к материалам дела и учитывая, что он является математически правильным, соответствует материалам дела.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования о взыскании морального вреда, суд считает, что данные требования подлежат оставлению без удовлетворения по основаниям положений ст. 150, 151 ГК РФ. Так, в соответствии с указанными нормами компенсация морального вреда может быть взыскана с ответчика в случае причинения вреда нематериальным благам, принадлежащим гражданину (жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство). Эти же положения подтверждаются содержанием статьи 151 ГК РФ, а именно о том, что моральный вред может быть взыскан с ответчика только в том случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку причинение имущественного вреда не относится к диспозиции приведенных норм, требование о взыскании морального вреда подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

                    РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Попушенко ФИО18, Захаревича ФИО19 и Железнова ФИО20 в пользу Ковалевой ФИО21 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 778045 руб. 86 коп., в остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика. После этого на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

Судья С.Г.Черников