Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5638/2018 ~ М-5313/2018 от 01.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018г.               г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5638/18 по иску Глуховой Т. Н. к Васильченко И. И., Зайцеву М. А., Шагаповой Е. А., Колумбет Е. В., Баукину В. В., Гиндину С. Я., Корочевой Г. Т., Рагизиной Л. Г., Вороненко О. К., к Администрации Раменского муниципального района Московской области о прекращении права собственности на долю, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просит прекратить право общей долевой собственности между ней и ответчиками на жилой дом по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на самовольно построенный жилой дом лит. Е, расположенный на земельном участке по указанному адресу. В обоснование требований ссылается на то, что указанный жилой дом сгорел <дата>. С момента пожара сгоревшие фрагменты дома полностью разрушились. В настоящее время дом полностью уничтожен, его восстановление невозможно. На данном земельном участке на месте сгоревшего дома она построила жилой дом лит. Е без получения разрешения на строительство. В досудебном порядке оформить права не представляется возможным и она была вынуждена обратиться в суд за признанием права собственности на жилой дом.

В судебном заседании истица Глухова Т.Н. отсутствовала, извещалась надлежащим образом, ранее исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района по Московской области в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, в котором просят в иске отказать.

Ответчики Васильченко И.И., Зайцев М.А., Шагапова Е.А., Колумбет Е.В., Баукин В.В., Гиндин С.Я., Корочева Г.Т., Рагизина Л.Г., Вороненко О.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнение не представили.

Третье лицо Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не выделил, извещены надлежащим образом.

Территориальное управление Минимущества России по Московской области в судебное заседание представителя не выделил, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, проверив и изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    Таким образом, одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

При этом положения статьи 235 Гражданского кодекса РФ не предусматривают обязательного согласия иных участников долевой собственности на прекращение указанного права.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом или совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

    В связи с указанным юридически значимым обстоятельством при заявленных предмете и основаниях иска является установление факта наличия (отсутствия) объекта недвижимости по <адрес>, право на который зарегистрировано по данным ЕГРП за сторонами.

Согласно справки ОГПС УГПС ГУВД Московской области <номер> от <дата> жилой дом по адресу: <адрес>, уничтожен пожаром.

Поскольку объект недвижимого имущества – жилой дом № <номер> ликвидирован, то право общей долевой собственности сторон подлежит прекращению в порядке п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Также истец просит признать за ней право собственности на самовольно построенный жилой дом лит. Е, расположенный на земельном участке по указанному адресу.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что земельный участок площадью 2288 кв.м. находится в постоянном (бессрочном) пользовании совладельцев дома, имеет категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

На данном земельном участке был построен жилой дом без разрешения на строительство, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение земельного участка с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта, истец обращался в администрацию по вопросу оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела, была проведена строительно-техническая экспертиза экспертами ГК «Эксперт», согласно выводам которых было установлено, что самовольная постройка возведена на земельном участке истца с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-технических, экологических норм и правил, а также не угрожает жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок выделен истцу на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на жилой дом по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 94 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Прекратить право общей долевой собственности между Глуховой Т. Н., Васильченко И. И., Зайцевым М. А., Шагаповой Е. А., Колумбет Е. В., Баукиным В. В., Гиндиным С. Я., Корочевой Г. Т., Рагизиной Л. Г., Вороненко О. К. на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Признать за Глуховой Т. Н. право собственности на жилой дом лит.Е, общей площадью 25,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

    Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья                        Д.А. Аладин