Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8763/2013 ~ М-9176/2013 от 27.09.2013

Дело № 2-8763/2013 г.                                                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Королёвой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Гайворонской Т.П. о взыскании долга,

                                                     У с т а н о в и л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с данным иском, указав, что *** ЭБ и Гайворонской Т.П. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме *** под 23,5 % годовых на 36 месяцев.

*** ЭБ и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки, по условиям которого право требования исполнения обязательств по возврату денежных средств по данному кредитному договору перешло к ОАО «Первое коллекторское бюро».

По условиям договора ответчик была обязана возвращать кредит и проценты путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. Обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполнила.

В связи с неисполнением обязательств, истец требовал: взыскать с ответчика долг по кредитному договору от *** в сумме *** (из них: основной долг - ***, проценты за пользование кредитом - ***); в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - ***.

В судебное заседание стороны не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно кредитному договору, заключенному ЭБ с Гайворонской Т.П. ***, Банк предоставил кредит в сумме *** на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом - 23,5 % в год.

По условиям договора, гашение кредита, начисленных процентов производится ежемесячно, равными суммами, в течение срока действия договора.

*** ЭБ и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор цессии, по условиям которого Банк передал, а ОАО «Первое коллекторское бюро» приняло и оплатило права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно действующему законодательству, предоставление Банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности», осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Доказательств наличия лицензии на банковскую деятельность истец суду не представил.

Рассматривая доводы истца о том, что в заявлении Гайворонской Т.П. на получение кредита предусмотрено согласие заемщика на уступку Банком прав требования по кредитному договору, суд пришел к следующему.

В заявлении на получение кредита от ***, указано, что заемщик подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Заявление и кредитный договор, на которые истец ссылается в обоснование иска, не содержит условия о безусловном согласии заемщика на передачу Банком права требования по данному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Доказательства иного, суду не представлено.

Учитывая изложенное, заимодавцем по кредитному договору, заключенному с Гайворонской Т.П., вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка Банком своих прав требования взыскания долга по кредитному договору третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлена специальная правосубъектность кредитора, согласно которой денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, отвечающая требованиям Федерального закона от *** *** «О банках и банковской деятельности», то есть имеющая лицензию, выданную Банком России.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Однако, поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Доказательства, подтверждающие, что ОАО «Первое коллекторское бюро» имеет лицензию на осуществление банковской деятельности суду не представлены.

При этих обстоятельствах суд не усматривает нарушения законных прав истца и оснований к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ***

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ _________________ ***

░░░░░                                ░░░░░░░░░