Решение по делу № 12-360/2015 от 16.07.2015

Дело № 12-360/2015                                      .....

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                                                                                                   06 августа 2015 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Бурдина И.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: г.Березники, ул.Пятилетки, 80 жалобу Говорущенко С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении:

Говорущенко С.В., .....

        у с т а н о в и л:

<дата> инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> гр. П.С., вынесено постановление №, которым Говорущенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Согласно постановлению <дата> в ..... на <адрес> водитель транспортного средства марки ..... государственный регистрационный знак ....., собственником которого является Говорущенко С.В., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.1.3, п.6.2, п.6.13 ПДД РФ, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Говорущенко С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указывая на то, что принадлежащий ему автомобиль ..... государственный регистрационный знак ....., двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> под управлением работающего у него водителя. Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу возле <адрес>, горел запрещающий сигнал светофора. На представленном фото справа видны автомобили спецслужб (пожарные, эвакуатор, полиция и скорая помощь), так как данная техника находилась в этом месте по причине произошедшего ДТП, своим местом расположения загораживала обзор не только знака 6.16, но и сам светофор. Водителем не было допущено пересечения на запрещающий сигнал светофора, он лишь обеспечил максимальную безопасность, выехал за знак стоп и остановился, обеспечив обзор, как светофора, так и пешеходов, пересекающих проезжую часть. Считает, что в данном случае отсутствует нарушение п.6.13 ПДД РФ. Просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

    Говорущенко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми согласно сведениям базы данных нарушений «Единые регионы» Говорущенко С.В., <дата> года рождения, был привлечен сотрудниками ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ постановлением № от <дата> Данное постановление было исполнено (штраф оплачен) <дата> таким образом, Говорущенко С.В. был привлечен к административной ответственности постановлением № от <дата> за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, видеозапись, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 1.5 КоАП Российской Федерации установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

Частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, <дата> в ..... на <адрес> водитель транспортного средства марки ..... государственный регистрационный знак ....., собственником которого является Говорущенко С.В., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.1.3, п.6.2, п.6.13 ПДД РФ, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено,

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

На момент рассмотрения жалобы Говорущенко С.В. доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, а также того факта, что правонарушения допущено не было, не имелось. Отсутствовали доказательства и того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "Одиссей" являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения автомобиля. Сведения о сертификации специального технического средства "Одиссей" содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанным специальным техническим средством "Одиссей" был зафиксирован факт пересечения принадлежащим Говорущенко С.В. автомобилем «стоп-линии», в то время когда светофорный объект работал в фазе красного сигнала 2,4 секунды.

Как следует из описания типа средства измерений на комплексы программно-технические измерительные "Одиссей", данный комплекс представляет собой совокупность технических средств, состоящих из видеокамер, контроллеров распознавания на базе персональных компьютеров, установленного специального программного обеспечения и рабочего места оператора. Комплекс предназначен для автоматического считывания государственных регистрационных знаков автотранспортных средств; автоматической фиксации факта нахождения автотранспортного средства в "Зоне контроля" комплекса, находящейся на регулируемом перекрестке, привязки момента фиксации к запрещающему сигналу светофора и формированию документации об административном правонарушении. При использовании комплекса для контроля режима проезда регулируемых перекрестков он обеспечивает синхронизацию с контроллером светофорного объекта, то есть режим видеорегистрации проезда транспортных средств перекрестка или иной зоны контроля комплекса на запрещающий сигнал светофора. Синхронизация работы комплекса в указанном режиме с контроллером светофорного объекта предусматривает обеспечение видеорегистрации проезда транспортных средств зоны контроля комплекса на запрещающий сигнал светофора, действующий по ходу движения транспортных средств.

Из изложенного следует, что регистрация специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, нахождения автомобиля марки ..... государственный регистрационный знак ..... в зоне своего контроля при работающем красном сигнале светофора, подтверждает наличие события административного правонарушения.

Доводы Говорущенко С.В. о том, что автомобиль не пересекал стоп-линию, несостоятельны, опровергаются видеозаписью нарушения, которая явно свидетельствует о том, что автомобиль проехал на запрещающий сигнал светофора не изменяя скорости движения, не останавливаясь ни перед стоп-линией, ни за стоп-линией.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям базы данных «Единые Регионы» Говорущенко С.В. <дата> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа, который уплачен <дата>

Таким образом, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на запрещающий сигнал светофора, подлежит квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в случае, если он был совершен в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

Учитывая положения ст. 4.6 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения, совершенное Говорущенко С.В. деяние правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░. ░.░. № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    (░░░░░░░)                                          ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░