Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-17/2014 (5-673/2013;) от 27.12.2013

№ 5-17/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону                                                                         17января2014года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении,предусмотренном ст.6.4КРФ об АП,в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес> №),

У С Т А Н О В И Л:

Главным специалистом - экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Ростовской ДД.ММ.ГГГГсоставлен в отношенииООО«<данные изъяты>» протокол № № административном правонарушении по ст.6.4КРФ об АП.

Определением руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области - главным государственным санитарным врачом по Ростовской области -С.М.Ю.ДД.ММ.ГГГГ.дело об административном правонарушении в отношенииООО «Рест-А» передано для рассмотрения в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанием о том,что своими противоправными действиями ООО «<данные изъяты>» создало опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан,исходящей от соответствующего предприятия как возможного источника систематического превышения уровней звука и звукового давления,а также содержания уровней акролеина в жилых комнатах жителей.

Дело рассмотрено в отсутствии ООО «<данные изъяты>» и Управления Роспотребнадзора по РО в порядке ст.29.7КРФ об АП.

Судебные повестки,направленные в <данные изъяты>вернулись с отметкой,что адресат по указанному адресу не значится.Почтовое уведомление о направлении судебной повестки в Управление Роспотребнадзора по РО возвращено в суд с отметкой о получении извещения.

Изучив материалы административного дела,суд считает,что винаООО «<данные изъяты>»в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается материалами дела.

Из протокола № № административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГследует,что измеренные в жилой комнате квартиры № №,расположенной в жилом доме по адресу <адрес>,при работе системы вентиляции с механическим побуждением кафе ООО «<данные изъяты>»,расположенного по адресу:<адрес> ночное время суток уровни звука и звукового давления в октавных полосах125-1000Гц (с поправкой на фоновые значения) превышают нормативные значения,регламентированные СанПиН2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»,СанПиН2.1.2.2801-10Изменения и дополнения №1к СанПиН2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»,измеренные в жилой комнате квартиры №№,расположенной в жилом доме по адресу:<адрес>,при работе системы вентиляции с механическим побуждением кафе ООО «<данные изъяты>»,расположенного по адресу:<адрес>ровни звукового давления в октавных полосках1000Гц (с поправкой на фоновые значения) превышают нормативные значения,регламентированные СанПиН2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»,СанПиН2.1.2.2801-10Изменения и дополнения №1к СанПиН2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»,измеренные в жилой комнате квартиры №,расположенной в жилом доме по адресу:<адрес>,при работе системы вентиляции с механическим побуждением кафе ООО «<данные изъяты>»,расположенного по адресу:<адрес> ночное время суток уровни звукового давления в октавных полосах250ГЦ,1000-2000Гц (с поправкой на фоновые значения) превышают нормативные значения,регламентированные СанПиН2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»,СанПиН2.1.2.2801-10Изменения и дополнения №1к СанПиН2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».В пробе воздуха жилой комнаты,отобранной в квартире № дома по адресу:<адрес>,содержание акролеина не соответствует требованиям ГН2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»,что является нарушением ст.11Федерального закона от30марта1999года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,пп.4.10,6.1.3,6.2СанПиН2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются протоколами лабораторных испытаний филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. № №, № № (<данные изъяты>),экспертным заключением ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>),протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений,территорий и находящихся там вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

Из копии Устава ООО «<данные изъяты>»,утвержденного протоколом общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.следует,что общество зарегистрировано в качестве юридического лица (<данные изъяты>).Данное обстоятельство подтверждается также копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (<данные изъяты>) и свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (<данные изъяты>).

Копия договора аренды нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) свидетельствует о том,что ООО «<данные изъяты>» является арендатором помещения,расположенного по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГвключительно.

В соответствии счастью2статьи2.1КРФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения,если будет установлено,что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,за нарушение которыхКодексом об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражается в непринятии предусмотренных законом санитарных норм и иных вышеуказанных норм в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доказательства невозможности принятия мер по соблюдению вышеизложенных требований законодательства в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах,суд делает вывод о том,что изложенные в протоколе нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства,позволяют квалифицировать действияООО «<данные изъяты>» по ст.6.4КРФ об АП.

При изложенных обстоятельствах,полагаю возможным сделать вывод о том,что процессуальных нарушений при составлении протокола административным органом не допущено.Протокол об административном правонарушении соответствует требованиямстатьи28.2КРФ об АП.

Таким образом,суд считает,что действия административного органа по возбуждению дела и составлению протокола об административном правонарушении соответствуют действующим правовым нормам.

При назначении наказания суд установил отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств (ст.4.2,ст.4.3КРФ об АП).

Обсуждая вопрос о виде наказания,который надлежит назначитьООО «<данные изъяты>» суд исходит из того,что своими противоправными действиями ООО «<данные изъяты>» нарушило право жителей на благоприятную среду обитания,создало опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан,исходящей от соответствующего предприятия как возможного источника систематического превышения уровней звука и звукового давления,а также содержания уровней акролеина в жилых комнатах жителей,которое может привести к возникновению и обострению хронических заболевании,в следствии снижения резистентности иммунной системы организма из-за постоянного недосыпа и повышенного нервного напряжения.Выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований при работе технологического оборудования и вентиляционных систем,расположенных в непосредственной близости жилых домов,создают опасность здоровью людей,проживающих в жилом доме,нарушают условия и их покой проживания.

Вид и характер установленных административным органом нарушений санитарного законодательства,позволяет суду назначитьООО «<данные изъяты>»наказание в виде приостановления деятельности.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях,предусмотренных статьямиОсобенной части Кодекса об административных правонарушениях если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (ч.1ст.3.12Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст.32.12КРФ об АП,постановление судьи,назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности,исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

При рассмотрении административного дела судом установлено,что источником шума,нарушающим покой граждан,а также задымлении жилых комнат является работающие вентиляционное и звуковоспроизводящее оборудование предприятия общественного питания ООО «<данные изъяты>»,расположенного в <данные изъяты>расположенного по адресу:<адрес>.

В силу требованийч.3ст.4.1КРФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения,имущественное и финансовое положение этого лица,обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначая наказание,суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В связи с изложенным,суд считает необходимым приостановить деятельность источника шума вентиляционного и звуковоспроизводящего оборудования предприятия общественного питания ООО «<данные изъяты>»,расположенного в <данные изъяты> по адресу:<адрес>.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10КРФ об АП,судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «<данные изъяты>» № в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.6.4КРФ об АП и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности вентиляционного и звуковоспроизводящего оборудования предприятия общественного питания ООО «<данные изъяты>»,расположенного в <данные изъяты>расположенного по адресу:<адрес>роком на30суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение10суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: