Решение по делу № 12-19/2013 от 28.03.2013

Дело № 12-19/ 2013

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

        16 мая 2013 года                                                                                               с. Частые

        Судья Большесосновского районного суда Пермского края Аликина И.А., при секретаре судебных заседаний Тихомировой С.Н., с участием Владимировой Р.Г.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с. Частые

жалобу должностного лица директора МБУ Бабкинский культурно-досуговый центр Владимировой <данные изъяты> на постановление № 57 от 22.03.2013 по делу об административном правонарушении, принятого главным государственным инспектором Частинского и Большесосновского муниципальных районов по пожарному надзору начальником 22-го отделения надзорной деятельности по Частинскому и Большесосновскому муниципальным районам Горшковым Д.Л. о наложении административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1,4 статьи 20.4 КоАП РФ,

установил:

директор МБУ Бабкинский культурно-досуговый центр Владимирова Р.Г. привлечена к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, указанных в обжалуемом постановлении по ч.1 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей.

Владимирова Р.Г. обратилась с жалобой на указанное ранее постановление, указала, что при проведении внеплановых проверок от 14.11.2011, 19.12.2011 г., 3.02.2012 г. по выявленным нарушениям предписаний не было. Выявленные при плановой проверке от 18.03.2013 г. нарушения пожарной безопасности до рассмотрения протоколов были устранены. Просила отменить постановление № 57 от 22.03.2013 г.

В судебном заседании Владимирова Р.Г. настаивала на жалобе. В суде пояснила, что работает директором учреждения с 2003 года. Выявленные нарушения Правил пожарной безопасности в 2009 году по предписанию были устранены. О том, что у них имеются еще какие-то нарушения требований пожарной безопасности, ей известно не было до проведения плановой проверки. Денежные средства для устранения нарушений ППБ закладываются в бюджет только по предписаниям, поэтому она не считает себя виновной в том, что такие нарушения выявлены.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно приказу от 10.01.2012 года Владимирова Р.Г. назначена директором МБУ Бабкинский культурно-досуговый центр в связи с принятием нового Устава учреждения.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Положениями ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Судом установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки, на основании распоряжения органа государственного контроля от 4.03.2013 года № 11 18.03.2013 года в МБУ Бабкинский культурно-досуговый центр были обнаружены нарушения требований пожарной безопасности в здании учреждения в <адрес>, здании Бугровского клуба, расположенного в д.Бугры, <адрес>.

Из акта проверки от 18.03.2013 года, предписания № 11/1/1 от18.03.2013 г., протоколов об административных правонарушениях от 18.03.2013 следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки МБУ Бабкинский культурно-досуговый центр     обнаружены нарушения требований пожарной безопасности:

В здании МБУ Бабкинский КДЦ по адресу <адрес>:

- дверь эвакуационного выхода закрывается на ключ, тем самым не обеспечивается возможность свободного открывания изнутри без ключа( п.35 ППР в РФ от 25.04.2012).

- в фойе и в коридоре на путях эвакуации применены материалы с более высокой пожарной опасностью, чем В2,РП2, Д3,Т2- для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе (деревянный пол) пункт 6.25 СниП 21.01.97,

- на путях эвакуации через основной выход на полу имеется перепад высот (порог) пункт 6.28 СМниП 21.01.97,

- ширина путей эвакуации по коридору выполнены менее 1,2 м, так как с учетом открывания дверей из помещений (ширина дверей 0,86 и 0,84 метра проход уменьшается до 0,34 м(СниП 21-01-97 п.6.26.

В здании Бугровского клуба, расположенного по адресу: <адрес>:

- не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий (автоматических установок пожарной сигнализации пожаротушения, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) п.63 ППР в РФ от 25.04.2012,

-здание не обеспечено аварийным освещением ВПППБ 13-01-94 п.4.4.

В суде Владимирова Р.Г. признала факт наличия выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Также пояснила, что здание Бугровского клуба было передано в 2010 либо 2011 году, автоматическая пожарная сигнализация пожаротушения имелась, но требовала ремонта и обслуживания. Никаких мер по ремонту и обслуживанию сигнализации она не предпринимала, поскольку предписаний по этому поводу не было. Все нарушения устранены до вынесения постановления.

Должностное лицо, вынесшее постановление Горшков Д.Л., в суде пояснил, что вина должностного лица выразилась в том, что в силу статей 37, 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе руководители организаций. Поскольку такие нарушения выявлены, Владимирова Р.Г. как руководитель должна нести административную ответственность. При рассмотрении протоколов Владимирова представляла документы, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений, заменена дверь в складское помещение, заключены договоры на обработку огнезащитным составом, установлен шпингалет на двери эвакуационного выхода, заказана смета на замену деревянного пола, устранен перепад высот (порога) на путях эвакуации основного выхода, заключен договор на расчет времени по путям эвакуации, поскольку здание построено давно, увеличение ширины путей эвакуации невозможно в силу того, что стены коридора являются несущими, заключен договор на ремонт и обслуживание автоматических установок пожарной сигнализации пожаротушения, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией в Бугровском клубе. Вместе с тем нарушения имели место, с учетом смягчающего обстоятельства, Владимировой было назначено минимальное наказание. Незнание требований пожарной безопасности не освобождает ее от ответственности. Она могла получить консультацию в органах пожарного надзора и самостоятельно принимать меры к приведению зданий учреждения в соответствие с требованиями закона.     

Суд считает указанные заявителем доводы не обоснованными. Владимирова Р.Г., являясь директором учреждения с 2003 года, должна была принимать необходимые меры по соблюдению требований пожарной безопасности в зданиях учреждения.

Незнание того, что в зданиях учреждения имеются нарушения требований пожарной безопасности, правового значения по делу не имеет.

Внеплановые проверки от 14.11.2011, 19.12.2011 г., 3.02.2012 г., указанные заявителем, были проведены в помещениях избирательных участков, которые располагались в зданиях МБУ Бабкинский культурно-досуговый центр : в <адрес> клуба, расположенного в <адрес>, а не в отношении учреждения.

Как видно из пояснений государственного инспектора Горшкова Д.Л. дать отрицательное заключение о соответствии помещений требованиям пожарной безопасности по избирательным участкам они не могли. Последняя проверка от 18.03.2013 г. была плановая, она детальная, ответственность по результатам проверки лежит на надзорном органе.

Согласно части 1 статьи 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии в действиях Владимировой Р.Г. состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.Вина Владимировой Р.Г. подтверждается актом проверки, протоколами об административном правонарушении, другими собранными по делу доказательствами.

Назначенное должностным лицом наказание в виде административного штрафа изменению не подлежит, поскольку оно назначено в соответствии со ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не находит. В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5(ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.9, 30.8, 29.10 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление № 57 от 22.03.2013 по делу об административном правонарушении, принятого главным государственным инспектором Частинского и Большесосновского муниципальных районов по пожарному надзору начальником 22-го отделения надзорной деятельности по Частинскому и Большесосновскому муниципальным районам Горшковым Д.Л. о наложении административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1,4 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении Владимировой <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Владимировой Р.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в с.Частые) суд в течение 10 дней со дня его получения.

          Судья: подпись И.А.Аликина

                     Копия верна. Судья                                                              И.А.Аликина

                     Секретарь суда                                                                      Е.М.Кучерова