Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3745/2015 ~ М-3273/2015 от 13.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2015 года г.Раменское,

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3745/15 по иску Марковой Т. М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Воротынцевой А. В., Воротынцевой Н. В. о признании завещания несостоятельным, разделе наследственного имущества, признании права собственности на долю наследственного имущества,

установил:

Истица Маркова Т.М. обратилась в суд с иском, котором указала, что её несовершеннолетня <...> ФИО1, в интересах которой она выступает, является <...> умершего <дата>. Воротынцева В.А. В связи с тем, что <...> ФИО1 - Воротынцев В.В умер <дата>., она является наследницей имущества <...> по праву представления. После открытия наследственного дела ей стало известно, что Воротынцев В.В. при жизни составил завещания на имущество, в котором не упомянул свою <...>. В связи с этим просит признать завещание не состоятельным и признать за несовершеннолетней ФИО1 право собственности на 1/3 долю наследственного имущества.

Судебное разбирательство по настоящему делу было назначено на <дата>г. в Раменском городском суде. Представитель истца, будучи извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась. В связи с этим заседание было отложено на <дата>г. Представитель истца вновь была извещена о дне и месте судебного разбирательства, однако не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 161 ч.1,2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст.222 абзацем седьмым ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика не требовал рассмотреть дело по-существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление Марковой Т. М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Воротынцевой А. В., Воротынцевой Н. В. о признании завещания несостоятельным, разделе наследственного имущества, признании права собственности на долю наследственного имущества без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что если ей будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то по её ходатайству настоящее определение отменяется, и рассмотрение дела по существу будет продолжено.

Судья: Л.В.Щербаков