Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2016 (2-983/2015;) ~ М-1141/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-27/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года г. Благовещенск     

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи     Прокофичева Д.Н.

при секретаре Гарифзяновой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванюшиной А.Я. к АО «Тинькофф Банк» о взыскании незаконно взысканных комиссий, штрафа, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Иванюшина А.Я. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», заявляя следующие требования: взыскать с Ответчика в пользу истца незаконно списанные комиссии в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать штраф предусмотренный Законом о защите прав потребителя; расторгнуть кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ

    В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ей кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит составляет <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года Истец запросил расширенную выписку с указанием суммы задолженности. Из выписки истец узнала, что с нее па протяжении всего периода кредитования списывались комиссии, а именно: плата за обслуживание карты – <данные изъяты> рублей; плата за страхование -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; плата за смс-оповещение - <данные изъяты> рубля; плата за использование сверхлимита – <данные изъяты> рублей, итого списаний на общую сумму: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение банком обязанности в рамках кредитного договора. Выдача кредита является стадией процесса предоставления кредита, обусловлена заключением кредитного договора, не является самостоятельной услугой банка, поэтому включение в договор условий о взимании комиссии за получение Заемщиком наличных денежных средств через банкомат или кассу Банка, платы за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминалы самообслуживания Банка, платы за зачисление Банком денежных средств на СКС в счет погашения кредитной задолженности, внесенных Заемщиком в кассу Банка представляют собой нарушение прав потребителей, поскольку условия кредитного договора не соответствуют положениям статей 819 и 845 ГК РФ, статей 5 и 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьи 57 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации", статей 166 и 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Кроме того, учитывая, что обязательство по возврату комиссий носит денежный характер, считает, что к ответчику должна быть применена общая норма об ответственности за неисполнение денежною обязательства, установленная п.1 ст.395 ГК РФ. Расчет процентов производится по формуле: Сумма процентов = долг х средняя банковская ставка (действующая в период просрочки) / 360000 х количество дней просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес Банка была направлена претензия о возврате комиссий. Однако, в предложенный срок Банк не выполнил ни одного ее требования. В результате нарушения ее нрав как потребителя при оказании услуги со стороны Банка ей были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьями 151, 1099. 1101 ГК РФ. Истцом в претензии к банку была указана просьба о перерасчете задолженности, до настоящего времени Банк ни каких действий по устранению данных нарушений не произвел.

    На основании изложенного Иванюшина А.Я. просила взыскать с Ответчика в ее пользу: незаконно списанные комиссии в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; штраф предусмотренный Законом о защите прав потребителя, а также расторгнуть кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования просила признать договор о выпуске и обслуживании банковской карты <номер> о предоставлении кредита по банковской карте исполненным; взыскать с Ответчика излишне уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля; комиссию за снятие денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; комиссию за страхование <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; списанную оплату (штраф) за пропуск минимального платежа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; комиссию за смс-оповещение <данные изъяты> рублей; комиссию за использование кредитных средств сверх лимита <данные изъяты> рублей; комиссию за обслуживание карты <данные изъяты> рублей; взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Ответчика штраф предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителя».

Истец Иванюшина А.Я. и ее представитель Шевченко Л.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставив письменный отзыв, также ходатайствовали о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Как указано в ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иванюшиной А.Я. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о предоставлении кредитной карты <номер>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

    Из материалов дела видно, что кредитная карта была активирована истцом ДД.ММ.ГГГГ, Иванюшиной А.Л. предоставлен первый транш (кредит) в размере <данные изъяты> рублей. Платежи в счёт погашения кредита и комиссий истец стала производить ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исполнение Иванюшиной А.Л. кредитного договора началось в ДД.ММ.ГГГГ года.

    Принимая во внимание, что ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности, а заявление Иванюшиной А.Л. поступило в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, трёхлетний срок защиты права истца по договору истёк в ДД.ММ.ГГГГ г. (аналогичная позиция по применению срока давности по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, изложена в п. 3.1. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом ВС РФ от 22 мая 2013 года).

Обратившись в суд более чем через четыре года, после начала исполнения договора Иванюшина А.Я. пропустила срок исковой давности.

Уважительных причин, которые объективно препятствовали Иванюшиной А.Я. обращению с иском к ответчику до истечения трёх лет со дня начала исполнения кредитного договора судом не установлено.

    Исходя из ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    Таким образом, в удовлетворении требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Иванюшиной А.Я. к АО «Тинькофф Банк» о взыскании незаконно взысканных комиссий, штрафа, морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: