Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-702/2019 от 15.05.2019

Дело № 5-702/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2019 года                                                                                  г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137),

при секретаре Назарчик Д.В.,

с участием представителя УФССП России по Амурской области Лопуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Бюро финансовых решений», ИНН 3906275049, ОГРН 1123926053844, зарегистрировано 11 сентября 2012 года в МИФНС России № 1 по Амурской области, юридический адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 29/1,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении ООО МКК «Бюро финансовых решений» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УФССП России по Амурской области Лопухова Е.В. настаивала на привлечении ООО МКК «Бюро финансовых решений» к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель, а так же защитник ООО МКК «Бюро финансовых решений», потерпевшая не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено. При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту Федеральный закон № 230-ФЗ), при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (п.п. «б» ч. 2 ст. 6 указанного Закона).

Статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ определены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Согласно п. 6 ст. 7 указанного Закона в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщен фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки документов, поступивших из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе, установлено, что между МА и ООО МКК «Бюро финансовых решений» был заключен ряд договоров займа. По договору займа № 3590005285_382883515 у МА 27 сентября 2018 года образовалась просроченная задолженность.

С целью возврата просроченной задолженности ООО МКК «Бюро финансовых решений» осуществляло взаимодействие с третьими лицами, указанными МА в качестве контактных при заключении договора займа, в том числе с заявителем Потерпевший №1 по абонентскому номеру: ***.

В ходе телефонного разговора (файл 1541154970.12302.mр3 изменен: сбт 03 ноября 2018 года 06:10:45), состоявшегося 02 ноября 2018 года между сотрудником ООО МКК «Бюро финансовых решений» и Потерпевший №1, по номеру: ***, Потерпевший №1 выразила несогласие на осуществление с ней взаимодействия по вопросу задолженности, образовавшейся у МА Однако, ООО МКК «Бюро финансовых решений» продолжено взаимодействие с заявителем путем осуществления 06 ноября 2018 года, 19 ноября 2018 года телефонных переговоров по абонентскому номеру: ***.

Кроме того, в ходе телефонного разговора (файл 1544072680.21547. mр3 изменен птн 07 декабря 2018 года 06:03:59), состоявшегося 06 декабря 2018 года между сотрудником ООО МКК «Бюро финансовых решений» и Потерпевший №1, заявителем повторно выражено несогласие на осуществление с ней взаимодействия по вопросу задолженности, образовавшейся у МА Вместе с тем, 04 января 2019 года сотрудником ООО МКК «Бюро финансовых решений» вновь совершен телефонный звонок Потерпевший №1 В ходе состоявшегося телефонного разговора (файл 1546610598.21717. mр3 изменен сбт 05 января 2019 года 06:08:27) заявителем в очередной раз выражено несогласие на осуществление с ней взаимодействия. Однако, ООО МКК «Бюро финансовых решений» продолжено взаимодействие с заявителем путем направления 07 февраля 2019 года, 11 февраля 2019 года, 15 февраля 2019 года смс-сообщений на абонентский номер: ***.

Таким образом, ООО МКК «Бюро финансовых решений» осуществляло взаимодействие с Потерпевший №1 при наличии выраженного несогласия данного лица на осуществление такого взаимодействия, что противоречит требованиям п. 2 ч. 5 ст. 4 Ф3№ 230 от 03 июля 2016 года.

В ходе прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров, предоставленных ООО МКК «Бюро финансовых решений», направленных на возврат просроченной задолженности, установлено, что при каждом непосредственном взаимодействии состоявшимся с третьими лицами, указанными МА при заключении договора займа, а именно:

- 02 ноября 2018 года, 06 декабря 2018 года, 04 января 2019 года с Потерпевший №1, по абонентскому номеру: ***;

- 02 ноября 2018 года с подругой должника, по абонентскому номеру ***;

- 02 ноября 2018 года, 06 декабря 2018 года, 17 января 2019 года с коллегами по работе должника, по абонентскому номеру: ***,

сотрудники ООО МКК «Бюро финансовых решений» не называли свои фамилии, что нарушает обязательные требования, установленные ч. 4 ст. 7 ФЗ № 230 от 03 июля 2016 года.

Кроме того, установлено, что в ходе телефонного разговора, состоявшегося 06 ноября 2018 года (файл1541516289.53101 не представился. mр3 изменен срд 07 ноября 2018 года 06:15:46) между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и Потерпевший №1, сотрудник данной микрокредитной организации не назвал свои фамилию, имя и отчество (при наличии), наименование кредитора, что также нарушает обязательные требования, установленные ч. 4 ст. 7 ФЗ № 230 от 03 июля 2016 года.

По результатам прослушивания аудиозаписи данного телефонного разговора установлено, что сотрудник ООО МКК «Бюро финансовых решений» сообщил Потерпевший №1, что на основании Федерального закона № 230 взаимодействие с ней, путем осуществления телефонных звонков, может осуществляться количеством 5-6 раз в день.

Таким образом, Потерпевший №1 сообщена информация, вводящая ее в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства должником. Тем самым, ООО МКК «Бюро финансовых решений» допустило нарушение требований пп. "б" п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230 от 03 июля 2016 года.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ООО МКК «Бюро финансовых решений» осуществило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, ООО МКК «Бюро финансовых решений», являясь кредитором МА, допустило нарушение обязательных требований пункта 2 части 5 статьи 4, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, части 4 статьи 7 ФЗ № 230 от 03 июля 2016 года, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

По данному факту 14 мая 2019 года в отношении ООО МКК «Бюро финансовых решений» составлен протокол № 14/19/28000-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ОО МКК «Бюро финансовых решений» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: обращением Потерпевший №1; письмом ООО МКК «Бюро финансовых решений» от 12 марта 2019 года № 50ЦБ с приложениями; общих условий договора займа; аудиозаписей телефонных разговоров; реестр телефонных разговоров; скриншотами переписок; выпиской из ЕГРЮЛ; иными собранными по делу доказательствами.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу. Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, каких-либо противоречий и нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Совершенное ООО МКК «Бюро финансовых решений» деяние верно квалифицировано по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ООО МКК «Бюро финансовых решений» судья учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО МКК «Бюро финансовых решений».

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО МКК «Бюро финансовых решений» является неоднократное привлечение юридического лица к административной ответственности, предусмотренной    ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ: постановлением Благовещенского городского суда Амурской    области по делу № 5-1427/2018 от 26 октября 2018 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 5-1384/2018 от 19 октября 2018 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 5-759/2018 от 18 июля 2018 года.

Учитывая изложенное, с учётом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным назначить ООО МКК «Бюро финансовых решений» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. При этом правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО МКК «Бюро финансовых решений», ИНН 3906275049, ОГРН 1123926053844, зарегистрировано 11 сентября 2012 года МИ ФНС России № 1 по Амурской области, юридический адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 29/1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК РФ по Амурской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области) р/сч ***, л/счет ***, Отделение Благовещенск, ИНН 2801100515, КПП 280101001, КБК 322 1 16 17000 01 6017 140, БИК 041012001, ОКТМО 10701000, УИН ***, ИП01.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

Городского суда                                                                              Н.С. Юркова