Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3813/2012 ~ М-3689/2012 от 24.10.2012

г. Смоленск                                                                                                     дело № 2-3813/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи       Шерина А.А.,

При секретаре                            Маренковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Т. В. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что она проживает в квартире <адрес>. В данном жилом помещении была произведена перепланировка, которая не затронула несущие конструкции жилого дома, не повлияла на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить указанную квартиру в перепланированномсостоянии.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Чучулко Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, суду пояснила, что помимо истицы в квартире зарегистрирован только ее сын Федоров Д.М., который с произведенной перепланировкой согласен.

Третье лицо Федоров Д.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Администрация города Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без его участия, относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражала при условии согласия на перепланировку совершеннолетнего члена семьи нанимателя жилого помещения Федорова Д.М.того, тся законные права и интересы других граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснение представителя истицы и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 19.08.2011 с дополнительным соглашением от 20.06.2012 Федорова Т.В. является нанимателем квартиры <адрес> (л.д. 7-10).

Согласно справке филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № о составе семьи от 08.10.2012 и выписке из лицевого счета № в настоящее время в указанной квартире, помимо истицы, зарегистрирован ее сын Федоров Д.М., который в судебном заседании выразил согласие с произведенной перепланировкой, что также подтверждается его письменным заявлением от 24.10.2012 (л.д. 12-14).

Из поэтажного плана квартиры до и после перепланировки и заключения о технической возможности перепланировки жилого помещения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 14.09.2012 № следует, что в спорном жилом помещении была произведена перепланировка, в результате которой:

- демонтирован встроенный шкаф площадью 0,9 м^2 в жилой комнате жилой площадью 12,7 м^2, в результате чего жилая площадь жилой комнаты увеличилась до 13,6 м^2;

- демонтирован дверной блок с сохранением дверного проема без изменения его изначальных размеров в поперечной стеновой панели между жилой комнатой (гостиной, общей комнатой) площадью 16,9 м^2 и прихожей площадью 4,2 м^2;

- установлены две перегородки из ДВП по деревянному каркасу с дверным блоком каждая в жилой комнате (гостиной, общей комнате) площадью 16,9 м^2, в результате чего жилая и общая площади жилой комнаты (гостиной, общей комнаты) уменьшились до 12,9 м^2; образованы кладовая площадью 1,7 м^2 и второй коридор площадью 2,0 м^2; оборудован встроенный шкаф площадью 0,3 м^2 в прихожей площадью 4,2 м^2, в результате чего полезная площадь прихожей уменьшилась до 3,9 м^2;

- зашиты в короб из пластика по каркасу из металлопрофиля стойки системы водопотребления и водоотведения в туалете площадью 1,1 м^2.

В результате перепланировки квартиры, после уточнения линейных размеров и площадей помещений, выполнения технической инвентаризации технико-экономические показатели по жилому помещению изменились: общая площадь квартиры составляет 43,3 м^2, в том числе жилая площадь - 26,5 м^2 (л.д. 3-5).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ, произведенная в жилом помещении перепланировка признается самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из вышеуказанного заключения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»,при перепланировании квартиры нарушены требования пункта 2.4* СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» в части площади гостиной (общей комнаты) в двух- и более комнатных квартирах, но соблюдена в части требований, предъявляемых к минимальной площади других жилых комнат (площадь гостиной (общей комнаты) должна быть не менее 16,0 м^2 вместо 12,9 м^2 после перепланировки, и в то же время ее площадь больше 8,0 м^2, что является необходимым критерием для признания комнаты жилой). Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой Т. В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 м^2, в том числе жилой площадью 26,5 м^2, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                А.А. Шерин