Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2010 от 09.11.2010

<данные изъяты>

Дело № 2-1507К\10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,

С участием заявителя Чувашовой О.А., представителя заинтересованного лица помощника прокурора г. Ревды Болубневой Н.С., представителя заинтересованного лица ГБОУ СПО СО «Ревдинский многопрофильный техникум» Мельниковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чувашовой Оксаны Александровны о признании незаконным представления прокурора г. Ревды, направленного в адрес ГБОУ СПО СО «Ревдинский многопрофильный техникум»,

У С Т А Н О В И Л :

Чувашова О.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным представления прокурора г. Ревды № 01-12-10 от 7.04.2010 года, направленного в адрес директора ГБОУ СПО СО «Ревдинский многопрофильный техникум» (далее – РМТ). В обоснование заявленного требования она указала, что указанное представление стало основанием для ее увольнения. В оспариваемом представлении в отношении нее указано на несоответствие необходимой квалификации ее как преподавателя ОБЖ для осуществления подготовки учащихся по основам военной подготовки, являющимся разделом курса ОБЖ. В оспариваемом представлении директору предложено принять меры по устранению нарушений законодательства. С указанным представлением она была ознакомлена 17.08.2010 года. Она не согласна с утверждением прокурора о несоответствии ее квалификации и уровня подготовки действующему законодательству. В обоснование своих доводов она сослалась на ст.ст. 143,144 ТК РФ, Постановление Правительства Свердловской области № 930-ПП, ст. 13 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Единый квалификационный справочник.

В судебном заседании заявитель Чувашова О.А. заявленное требование поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Она пояснила, что изложенные в оспариваемом представлении сведения о ней, как о преподавателе ОБЖ, полностью не соответствуют действительности. Она работала в должности преподавателя ОБЖ, имея высшее профессиональное - педагогическое образование, имела соответствующую подготовку по специальности, что подтверждается свидетельством от 2004 года. Она также заявила, что оспаривает законность представления в части его направления в адрес руководителя РМТ.

Представитель заинтересованного лица - помощник прокурора г. Ревды Болубнева Н.С. требование заявителя не признала и просила суд в удовлетворении требования отказать. Она суду пояснила, что указанным представлением не нарушены права заявителя. Проведенной прокуратурой проверкой законодательства в области военно-патриотического образования в РМТ было выявлено нарушение действующего законодательства – несоответствие требованиям необходимой квалификации преподавателя Чувашовой О.А., осуществляющей подготовку по основам военной службы в РПУ. Прокурором было предложено директору РМТ данное нарушение устранить. При этом в представлении не было указано на необходимость принимать какие-либо конкретные меры в отношении Чувашовой О.А. Способы устранения нарушения – по усмотрению работодателя.

Представитель заинтересованного лица РМТ Мельникова С.В. суду пояснила, что оспариваемое Чувашовой О.А. представление не повлияло на принятие работодателем решения об ее увольнении. Чувашова О.А. была уволена по сокращению численности. В связи с представлением прокурора к Чувашовой О.А. никаких мер, в том числе дисциплинарного характера или иных не принималось. Поскольку у Чувашовой О.А. на момент проверки, проведенной прокуратурой истек срок аттестации Чувашовой О.А., в случае если бы она не была уволена по сокращению, возможно была бы направлена на переподготовку, что также не нарушило бы ее прав, так как Положением «Об аттестации педагогических работников» предусмотрено повышение квалификации каждые пять лет. В оспариваемом представлении не содержится утверждения о наличии или отсутствии у Чувашовой О.А. права на преподавание предмета ОБЖ в целом. Нарушение касается только в части преподавания раздела ОБЖ - об основах военной службы и начальной военной подготовки.

В ходе подготовки дела к слушанию судом сторонам были разъяснены положения ст.ст. 12,35,56 ГПК РФ и на Чувашову О.А. была возложена обязанность доказать, что оспариваемым представлением затрагиваются ее права и интересы, на сторону прокуратуры г. Ревды была возложена обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого представления

Суд, выслушав пояснения сторон, считает требование заявителя Чувашовой О.А. не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч.1 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура является органом, осуществляющим от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24 того же Закона прокурор вправе вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Прокурором г. Ревды в соответствии с предоставленными ему Федеральным Законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочиями проведена проверка соблюдения законодательства о военно-патриотическом воспитании молодежи в РПУ. По результатам проведенной проверки прокурором г. Ревды Титовым А.В. в адрес директора РПУ внесено представление № 01-12-10 от 7.04.2010 года.

В представлении указано, что один из преподавателей, осуществляющих обучение предмету «Основы безопасности жизнедеятельности», в рамках которого осуществляется в том числе подготовка учащихся по «Основам военной службы» и «начальной военной подготовки», не является лицом, находящимся в запасе и имеющим воинского звания, не имеет соответствующего военного образования и не является выпускником военной кафедры. Кроме того, данный преподаватель не имеет подготовки по специальности, позволяющей вести подготовку учащихся по основам военной службы.

В представлении заявлены требования:

-устранить выявленные нарушения законодательства и принять действенные меры к недопущению их впредь;

- привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения законодательства о военно-патриотическом воспитании молодежи;

-усилить контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, направленной на неукоснительное исполнение требований действующего законодательства о военно-патриотическом воспитании молодежи.

Чувашова О.А. заявила, что в указанном представлении речь идет именно о ней, так как именно она не является лицом, находящимся в запасе и имеющим воинское звание, не имеет военного образования и не является выпускником военной кафедры. При этом она полагает, что требования прокурора противоречат трудовому законодательству, ст. 13 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», законодательству, регламентирующему профессиональную подготовку преподавателей. Поскольку иных нарушений прокурором не выявлено, она считает представление незаконным, и подлежащим отмене в полном объеме.

Ни представителем прокуратуры, ни представителем РПУ не оспаривается тот факт, что речь в представлении идет именно о преподавателе ОБЖ Чувашовой О.А., поэтому суд считает данный факт установленным.

В то же время, суд считает, что оспариваемое представление не нарушает прав и законных интересов заявителя Чувашовой О.А., а также не явилось основанием для ее увольнения.

Согласно ст. 331 Трудового Кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации Пунктом 49 «Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования» к педагогической деятельности в среднем специальном учебном заведении допускаются лица, имеющие высшее профессиональное образование, которое подтверждается документами государственного образца о соответствующем уровне образования и (или) квалификации.

С целью определения соответствия уровня профессиональной компетентности педагогических работников требованиям квалификации Приказом Минобразования № 1908 от 26.06.2000 года предусмотрено присвоение квалификационных категорий сроком на пять лет (п.п.1.2, 1.6).

Судом установлено, что на момент проведения прокуратурой проверки в РПУ у Чувашовой О.А. истек пятилетний срок квалификационной категории. Чувашова О.А. была аттестована по должности «педагог-организатор ОБЖ» с присвоением первой квалификационной категории 31.01.2005 года (л.д.8). Согласно Приказу по РПУ № 61 -лс Следующая аттестация с присвоением ей квалификационной категории по должности «преподаватель ОБЖ» проведена после внесения прокурором представления – 17.05.2010 года (л.д.9).

Согласно пп. «б» п. 2, п.3,п. 5, п.7 Положения о подготовке граждан РФ к военной службе, обязательная подготовка граждан к военной службе предусматривает в том числе подготовку по основам военной службы в государственном, муниципальном или негосударственном образовательном учреждении среднего (полного) общего образования, образовательном учреждении начального профессионального и среднего профессионального образования и в учебных пунктах организаций независимо от формы собственности (далее именуются - учебные пункты. Получение начальных знаний об обороне, включая приобретение навыков в области гражданской обороны, осуществляется в государственном, муниципальном или негосударственном образовательном учреждении среднего (полного) общего образования, образовательном учреждении начального профессионального и среднего профессионального образования и в учебных пунктах. Подготовка по основам военной службы предусматривается для граждан мужского пола и проводится в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования, образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования в течение последних 2 лет обучения и в учебных пунктах. Подбор преподавателей, проводящих подготовку граждан по основам военной службы, осуществляется, как правило, из числа офицеров, пребывающих в запасе, имеющих высшее или среднее военное образование, а также выпускников военных кафедр педагогических образовательных учреждений высшего профессионального образования, обладающих необходимыми знаниями и высокими морально-деловыми качествами. При невозможности заместить штатную должность преподавателя лицом, имеющим звание офицера и пребывающим в запасе, разрешается, в виде исключения, назначать на эту должность пребывающих в запасе прапорщиков, мичманов, сержантов, старшин, солдат или матросов, имеющих высшее или среднее профессиональное образование.

Чувашова О.А. в судебном заседании подтвердила отсутствие у нее военного образования или специальной военной подготовки, пройденной на военной кафедре.

Суд считает, что приведенные выше нормы законодательства не противоречат ст. 13 ФЗ, предусматривающей допризывную военную подготовку граждан мужского пола по основам военной службы в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования, образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования в течение двух последних лет обучения. Эта подготовка по основам военной службы осуществляется педагогическими работниками указанных образовательных учреждений в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и предусматривает проведение с такими гражданами учебных сборов.

Согласно п.п.15,16 Инструкции «Об организации обучения граждан РФ начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы» обучение граждан начальным знаниям в области обороны и их подготовка по основам военной службы в образовательных учреждениях осуществляется педагогическими работниками образовательных учреждений. Подбор кандидатов на должности педагогических работников, осуществляющих обучение граждан начальным знаниям в области обороны и их подготовку по основам военной службы, проводится образовательным учреждением совместно с военным комиссариатом.

Согласно Приложению № 1 к Приказу Минсоцразвития России от 14.08.2009 года № 593, (утратило силу в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 762 – после внесения оспариваемого представления) требования к квалификации «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» требования к квалификации преподавателей - высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы, либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительная профессиональная подготовка по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

В оспариваемом представлении не содержится требований о применении в отношении какого-либо преподавателя, и, в том числе, в отношении Чувашовой О.А. каких либо мер воздействия. Цель представления – приведение уровня подготовки преподавателя ОБЖ в соответствие с действующим законодательством.

Согласно решению Ревдинского городского суда от 20.09.2010 года Чувашова О.А. уволена 30.06.2010 года в связи с сокращением численности работников. Сокращение вызвано реальным сокращением численности учеников и учебных групп, в связи с чем предмет ОБЖ на учебный год 2010-2011 не запланирован. Решение вступило в законную силу 14.11.2010 года.

Заинтересованными лицами не оспаривается, что у Чувашовой О.А. имеется высшее педагогическое образование. Факт присвоения ей квалификационной категории 17.05.2010 года, а также установленные Решением суда от 30.06.2010 года основания увольнения Чувашовой О.А., свидетельствуют о том, что представление прокурора не повлияло на решение работодателя об увольнении Чувашовой О.А.

Напротив, в ответе директора РПУ на представление прокурора указано, что в связи с наличием причин для сокращения штата, не имеется оснований для направления Чувашовой О.А. на переподготовку. Работодателем представление прокурора было истолковано таким образом, что для осуществления Чувашовой О.А. педагогической деятельности – преподавания основ начальной военной подготовки, необходима ее переподготовка, а не увольнение в связи с несоответствием занимаемой должности.

Указанное решение подтверждает тот факт, что Чувашова О.А. уволена не в связи с несоответствием ею занимаемой должности, а по иному основанию. Причинная связь между представлением прокурора и увольнением Чувашовой О.А. не установлена. Также не установлено нарушение оспариваемым представление иных трудовых прав Чувашовой О.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 25 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Чувашовой Оксане Александровне в удовлетворении требования о признании незаконным представления прокурора г. Ревды № 01-12-10 от 7.04.2010 года, адресованного директору ГБОУ СПО СО «Ревдинский многопрофильный техникум».

На данное решение может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд через суд г. Ревды в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2010 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Н.Ю. Козловских