Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2013 (2-3500/2012;) ~ М-2748/2012 от 28.06.2012

Именем Российской федерации

Решение

26 февраля 2013 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

При секретаре Пискаревой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/13 по иску Раменского городского прокурора, в интересах Министерства имущественных отношений Московской области к Кварталову Ю. В., 3-и лица ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области, ДНТ «<...>» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета,

У с т а н о в и л:

Раменский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Министерства имущественных отношений Московской области к Кварталову Ю.В., уточненными требованиями которого просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, адрес ориентира: <адрес> и снять указанный земельный участок с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Раменской городской прокуратурой проведена проверка по обращению руководителя администрации городского поселения <...> по факту постановки на кадастровый учет земельных участков на территории городского поселения <...>. Установлено, что на территории городского поселения <...> имеется особо охраняемая природная территория областного значения – <...>, утвержденный Постановлением Главы администрации Московской области от <дата> <номер>. Раменским отделом ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области поставлен на кадастровый учет на территории городского поселения <...> земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и ему присвоен кадастровый номер <номер>. Указанный участок оформлен на имя Кварталова Ю.В. Право собственности на указанный объект не зарегистрировано. По данным проверки, этот участок вошел в границы особо охраняемой территории областного значения – <...>. Режим охраны Памятника природы «<...>» был определен постановлением Главы администрации Московской области от <дата> <номер>, согласно которому запрещается на всей территории памятника природы всякое строительство, прокладка дорог иных коммуникаций, распашка земель, прогон и выпас скота, устройство свалок, замусоривание территории. Следовательно, Памятник природы «<...>» является особо охраняемой природной территорией регионального значения. Документов, подтверждающих тот факт, что собственник- Московская область давала согласие на постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, кадастровой палатой не представлено. Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – Московской области, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Несоблюдение требований законодательства о кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав Московской области в области земельных отношений. По данному факту проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой <дата> СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.3ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д. 2 – 5, 21 - 23).

В судебном заседании старший помощник прокурора Абаимова Е.А. доводы иска поддержала.

Представитель Министерства имущественных отношений в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 52).

Ответчик Кварталов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 51), представил заявление, согласно которого исковые требования признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 15).

3-е лицо – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - представитель по доверенности (л.д. 20) Киселева С.А. пояснила, что поскольку постановка на кадастровый учет была проведена по подложным документам, то иск прокурора обоснован и подлежит удовлетворению.

3-е лицо ДНТ «<...>» - представитель по доверенности (л.д. 39) Пугачевич В.П. поддержал заявленные требования и пояснил, что Кварталов Ю.В. никогда в члены ДНТ «<...>» не принимался и земельный участок ему не выделялся (соответствующая справка л.д. 27 - 28).

Суд, заслушав истца, 3-их лиц, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ред. 28.07.2012 г.) (далее - Закон о кадастре).

Основаниями для осуществления кадастрового учета в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о кадастре являются образование или создание объекта недвижимости, прекращение его существования либо изменение уникальных характеристик объекта недвижимости любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов (п. 2 ст. 16 Закона о кадастре).

При этом согласно статье 22 Закона о кадастре заявитель должен представить копию документа, устанавливающего либо удостоверяющего его право на указанный участок.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании в представленном истцом кадастровом паспорте на спорный земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, адрес ориентира: <адрес>, в разделе «сведения о правах» указано свидетельство о праве собственности на землю от <дата> <номер> (л.д.8). Однако свидетельство о праве собственности на землю является правоподтверждающим документом. Правоустанавливающим документом, подтверждающим правомерность выделения земельного участка, является постановление органа местного самоуправления, принятого уполномоченным органом в пределах его компетенции (ст.8 ГК РФ).

ДНТ «<...>» обращалось в администрацию Раменского муниципального района с запросом о предоставлении постановлений за период с <дата> по <дата>, послужившие основанием для выдачи свидетельств о праве собственности гражданам, согласно прилагаемому списку, в том числе, и Кварталову Ю.В. (л.д. 36 - 37). Из ответа администрации Раменского муниципального района следует, что в архивный фонд администрации <...> названные постановления не поступали (л.д. 38).

Из постановления о возбуждении уголовного дела от <дата> усматривается, что неустановленные лица, мошенническим путем, используя заведомо подложные документы - свидетельства о праве собственности на землю, в том числе <номер> от <дата>, дающие в соответствии с действующим законодательством, право на приобретение бесплатно в собственность земельных участков, в том числе и спорного земельного участка, из земель общего пользования, принадлежащих администрации Московской области, с целью последующей регистрации права собственности и извлечении материальной выгоды в особо крупном размере, предъявили указанные свидетельства в Раменский отдел ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, в результате чего указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер <номер> (л.д. 8).

Из материалов дела также усматривается, что кадастровое и межевое дело на спорный земельный участок отсутствует.

Кроме того, данных полученных из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <номер> отсутствуют (л.д. 53).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок Кварталову Ю.В. в установленном законом порядке никогда не выделялся. Постановка спорного земельного участка на кадастровый учет произведена по подложным документам.

По смыслу ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре снятие с учета объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем. Вместе с тем снятие спорных земельных участков с кадастрового учета в судебном порядке с учетом установленных фактических обстоятельств положениям Закона не противоречит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок не мог быть объектом кадастрового учета, суд полагает, что требования Раменского городского прокурора о снятии его с кадастрового учета требованиям Закона о кадастре не противоречит.

При этом по смыслу настоящего Закона восстановление положения, существовавшего до постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, возможно путем осуществления одной из кадастровых процедур в форме снятия земельного участка с учета. Таким способом достигается тот правовой результат, который необходим в соответствии с положениями ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре. Иных способов прекращения существования земельных участков законодательством не предусмотрено.

Выбранный истцом способ восстановления нарушенных прав Московской области соответствует характеру нарушения субъективных прав и обеспечивает их восстановление.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости снятия земельного участка с кадастрового учета, то требования Раменского городского прокурора о признании недействительными результатов межевания также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.8,12 ГК РФ, ФЗ РФ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст.39, 45,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Раменского городского прокурора удовлетворить полностью.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, адрес ориентира: <адрес> и снять указанный земельный участок с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья