Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-161/2017 от 18.04.2017

Дело № 1-161/2017 г.

Поступило в суд: 18.04.2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск                                                                                    19 мая 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» Куделиной Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Васильевой Е.В., а также потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВАСИЛЬЕВОЙ Е. В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Васильева Е.В. <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее К, причинив последней значительный ущерб. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Васильева Е.В. находилась в гостях у своих родственников К и М, проживающих в <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у Васильевой Е.В., находящейся в <адрес> и достоверно знавшей, что золотые изделия, принадлежащие К хранятся в антресоли стенки, расположенной в комнате указанной квартиры, из корыстных побуждений возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение золотых изделий, принадлежащих К, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Васильева Е.В., находясь в комнате – зале <адрес> и осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего К, воспользовавшись тем, что К в квартире отсутствует, а М ушел в магазин и за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению её преступного умысла, а также осознавая, что утрата К похищенного имущества вызовет значительное ухудшение её материального положения, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила из антресоли стенки, находящейся в указанной квартире имущество, принадлежащее К, а именно: золотое кольцо 585 пробы, весом 3,18 грамм, размером 18,5, стоимостью 6 550 рублей, золотые серьги 585 пробы, весом 8 грамм с мелкими камнями «цирконий» по 10 камней на каждой серьге, стоимостью 12 000 рублей, чем причинила К значительный материальный ущерб на общую сумму 18 550 рублей.

С похищенным имуществом Васильева Е.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Действия Васильевой Е.В. органом предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая К заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснила, что она примирилась с Васильевой Е.В., последняя перед ней извинилась и загладила причиненный материальный ущерб в полном объёме.

Подсудимая Васильева Е.В. просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение потерпевшей, подсудимой, защитника, просившей прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что Васильева Е.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Васильева Е.В. не судима, работает, то есть занимается общественно-полезным трудом, она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный материальный ущерб. Данный факт подтвержден как пояснениями подсудимой, так и пояснениями потерпевшей в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей К и прекратить уголовное дело по обвинению Васильевой Е.В. в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Васильевой Е. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Васильевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: бирку на золотое кольцо, золотые серьги, золотое кольцо, возвращенные К – оставить в распоряжении владельца; тетрадь учета сданного под залог имущества, хранящуюся в ООО «Ломбард-Ко» - продолжать хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                      Г.А. Громов