Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2011 от 14.06.2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Раменское ДД.ММ.ГГГГ

Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием , рассмотрев жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 211 Раменского судебного района Богуновой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 211 Раменского судебного района Богуновой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. у <адрес>, управляя автомашиной марки «<...>», регистрационный номер <номер> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

подана жалоба на данное постановление мирового судьи, в которой он указал, что он не согласен с назначенным ему наказанием, поскольку его трудовая деятельность связана с управление автомобилем и на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. На основании изложенного просит принять в отношении него иную меру наказания предусмотренную КоАП РФ.

При рассмотрении данной жалобы поддержал её доводы в полном объёме, каких-либо дополнительных доводов не привел.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба – без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 7) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. на <адрес> , управляя автомашиной марки «<...>» с регистрационным номером <номер>, совершил ДТП, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации уехал с места происшествия, участником которого он являлся.

Из схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) следует, что у <адрес> неустановленной автомашиной было совершено столкновение с автомашиной марки «<...>» с регистрационным номером <номер>.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Раменскому муниципальному району ФИО1 (л.д. 8), следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении им службы было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии у <адрес>. По прибытию на место было установлено, что не установленным водителем, который двигался на автомашине задним ходом, был совершён наезд на автомашину «<...>» с регистрационным номером <номер>. При этом с места ДТП, в присутствии понятых, были изъяты осколки неустановленного автомобиля, регистрационный знак которого запомнила владелица автомобиля «<...>».

Из протокола осмотра автомашины марки «<...>» с регистрационным номером <номер> (л.д. 12-13) следует, что у указанного автомобиля были обнаружены повреждения заднего правого фонаря.

Из объяснения (л.д. 15), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. он двигался на автомобиле марки «<...>» с регистрационным номером <номер>, где у <адрес> совершил на что-то наезд, однако продолжил движение, уехав с указанного места.

Из объяснения ФИО2 (л.д. 16) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. она находилась у <адрес>, где был припаркован её автомобиль «<...>» с регистрационным номером <номер>, после чего с парковочного места возле данного дома стала отъезжать автомашина «<...>» с регистрационным номером <номер>, водитель которой совершил наезд на её автомобиль и скрылся с места ДТП.

Изложенные доказательства дали мировому судье основания прийти к правильному выводу о виновности и правильной юридической оценке его действий, поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ по признаку оставления водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожного - транспортного происшествия, участником которого он является.

Доводы о том, что в отношении него следует применить другой вид наказания, предусмотренный КоАП РФ, не могут служить оснований для изменения обжалуемого постановления.

Санкция ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Таким образом, мировым судьёй было назначено наказание в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за совершенное административное правонарушение, которое в свою очередь является минимальным, назначение при рассмотрении его жалобы более строго наказания, не основано на законе.

На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 211 Раменского судебного района Богуновой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: