Решение по делу № 2-2533/2016 ~ 01630/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-2533/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Лысановой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Е. П. к Кузнецову М. Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Е.П. обратился в суд с иском к Кузнецову М.Г. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на одни сутки до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения вышеуказанной суммы Кузнецов М.Г. выдал Степанову Е.П. расписку от ДД.ММ.ГГГГ и обязался вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок Кузнецов М.Г. свое денежное обязательство перед Степановым Е.П. не выполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов М.Г. частично возвратил Степанову Е.П. различными платежами денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., и остаток задолженности составил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов М.Г. выдал Степанову Е.П. расписку о необходимости исполнения им обязательства и погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и с указанием выплаты процента неустойки за не исполнение обязательства в размере <данные изъяты> от суммы задолженности ежедневно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кузнецова М.Г. была направлена претензия о необходимости исполнения обязательства и погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Кузнецов М.Г. остаток задолженности в размере <данные изъяты> рублей перед Степановым Е.П. не погасил, от наличия своих обязательств не отказывается, но никаких мер по погашению задолженности не принимает. Просит взыскать с Кузнецова М.Г. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Абермит А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик занял денежные средства на один день, есть расписка, но долг не был вовремя возвращен. Направляли претензию о необходимости погашения задолженности. Остаток долга по настоящее время не погасил. Считает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму, заключение мирового соглашения невозможно, поскольку ответчик оттягивает срок возврата долга, необходимо законное решение. Просил взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Кузнецов М.Г. в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривал, дополнительно пояснил, что были финансовые отношения, денежные средства должен. До ДД.ММ.ГГГГ вернул еще часть долга в размере <данные изъяты> рублей, но истца не было дома, ответчик отдавал денежные средства не ему. В расписку истец возврат этих денежных средств не внес и данную сумму указывать он не желает. В настоящее время подтвердить документально возврат средств ответчик не может. Размер неустойки считает чрезмерной, просит снизить.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановым Е.П. (займодавец) и Кузнецовым М.Г. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Степанов Е.П. передал Кузнецову М.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Кузнецов М.Г. обязался вернуть полученную сумму.

В подтверждение договора займа и его условий Кузнецовым М.Г. собственноручно была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов дела следует, что в счет исполнения своих обязательств Кузнецов М.Г. выплатил Степанову Е.П. в счет долга <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Доказательств возврата ответчиком остальных денежных средств суду не представлено.

Таким образом, поскольку займодавцем в обоснование заявленных требований представлен долговой документ, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, доказательств, подтверждающих возврат заемных денежных средств в ином размере, суду не представлено, суд находит требования Степанова Е.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С Кузнецова М.Г. в пользу Степанова Е.П. подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом согласована сторонами в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки составляет <данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитываются конкретные обстоятельства дела.

Суд считает возможным, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачены услуги по представительству в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Е. П. к Кузнецову М. Г. от взыскании задолженности– удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецову М. Г. в пользу Степанова Е. П. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кузнецову М. Г. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна судья

В окончательной форме решение принято 27 мая 2016 года.