Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-60/2014 (2-1562/2013;) ~ М-684/2013 от 13.02.2013

Дело № 2-60/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 04 декабря 2014 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Фёдоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васюхнова Ю.С., Прохоренковой А.Т., Шульги И.Н., Захаренковой Н.В. к Эсальнеку С.Е. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

Васюхнов Ю.С., Прохоренкова А.Т., Шульга И.Н., Захаренкова Н.В. обратились в суд с иском к Эсальнеку С.Е. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника помещения № <адрес> Эсальнека С.Е. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, протокол которого оформлен <данные изъяты>. В результате голосования утвержден порядок проведения общего собрания - в форме заочного голосования (вопрос 1); выбрана счетная комиссия и совет дома в составе Эсальнека С.Е. (<адрес>), Федотовой Т.Ф. (<адрес>), Горина А.А. (<адрес>) (вопросы 2-3); предоставлены в аренду ООО «Теплый дом» все помещения, относящиеся к общедолевой собственности с арендной платой 120 рублей в месяц (вопрос 4); дано разрешение ООО «Теплый дом» сдавать указанные помещения в субаренду (вопрос 5); дано разрешение на размещение ООО «Теплый дом» рекламных конструкций на фасаде дома, с правом сдачи фасада в субаренду (вопрос 6); предоставлено право Эсальнеку С.Е. заключать договоры аренды общего имущества, контролировать целевое расходование денежных средств и т.д. (вопрос 7); и другие вопросы (вопросы 8 - 11). В данном собрании истцы участия не принимали. Считают, что решения принятые на собрании нарушают их права, как собственников, на распоряжение общедолевой собственностью. Считают, что решение собрания незаконно, поскольку решения по вопросам 4-7 повестки дня собрания не приняты в связи с тем, что по ним не проголосовало «ЗА» большинство голосов. Кроме этого Васюхнов Ю.С., Прохоренкова А.Т., Шульга И.Н. не принимали участия в голосовании и в индивидуальных бланках решений стоят не их подписи. Считают, что решения, принятые на общем собрании собственников помещений <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не законны, в связи с чем просят суд: признать протокол общего собрания собственников помещений <адрес> недействительным, отменить решения общего собрания собственников помещений <адрес>, оформленные протоколом от <данные изъяты>; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Уточнив требования, просят суд признать протокол общего собрания собственников помещений <адрес> недействительным, отменить решения общего собрания собственников помещений дома <адрес>, оформленные протоколом от <данные изъяты>; взыскать с ответчиков в пользу Васюхнова Ю.С. расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

В судебном заседании от сторон – Шульги И.Н., Прохоренковой А.Т., Захаренковой Н.В., Васюхнова Ю.С., Эсальнека С.Е. поступило ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик выплачивает Истцу-1, Истцу-2, Истцу-3 и Истцу-4 по 20 000 (двадцать тысяч) рублей каждому в счет компенсации причиненного морального вреда. Оплата указанных сумм производится Ответчиком немедленно после утверждения судом настоящего мирового соглашения. В получении указанной компенсации Истец-1, Истец-2, Истец-3 и Истец-4 оформляют расписки.

2. Ответчик выплачивает Истцу- 4, - 200 (Двести) рублей в счет возмещения оплаты государственной пошлины. В получении указанного возмещения Истец-4 оформляет расписку.

3. Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признается действительным по всем вопросам, поставленных на голосование.

4. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, Истец-1, Истец-2 и Истец-3 совместно организовывают и проводят внеочередное общее собрание собственников помещений <адрес> для решения вопросов по увеличению числа участников Совета дома и уточнении полномочий ООО «Теплый дом» по оперативному управлению подвальными помещениями вышеуказанного дома.

5. В свою очередь Истец-1, Истец-2, Истец-3 и Истец-4 отказываются от заявленных исковых требований.

6. Расходы по оплате проведения почерковедческой экспертизы ответчик полностью принимает на себя.

7. Ответчик отказывается от взыскания с Истца-1, Истца-2, Истца-3 и Истца-4 судебных расходов в сумме 12800 рублей, которые он понес при рассмотрении дела.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и приобщены к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В силу ч.1 и ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым его утвердить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое ДД.ММ.ГГГГ между Васюхновым Ю.С., Прохоренковой А.Т., Шульгой И.Н., Захаренковой Н.В., Эсальнеком С.Е. по условиям которого:

1. Ответчик Эсальнек С.Е. выплачивает Васюхнову Ю.С., Прохоренковой А.Т., Шульге И.Н., Захаренковой Н.В. по 20 000 (двадцать тысяч) рублей каждому в счет компенсации причиненного морального вреда. Оплата указанных сумм производится Ответчиком немедленно после утверждения судом настоящего мирового соглашения. В получении указанной компенсации Васюхнов Ю.С., Прохоренкова А.Т., Шульга И.Н., Захаренкова Н.В. оформляют расписки.

2. Ответчик Эсальнек С.Е. выплачивает Васюхнову Ю.С. 200 (Двести) рублей в счет возмещения оплаты государственной пошлины. В получении указанного возмещения Васюхнов Ю.С. оформляет расписку.

3. Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признается действительным по всем вопросам, поставленных на голосование.

4. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Эсальнек С.Е. , Васюхнов Ю.С., Прохоренкова А.Т., Шульга И.Н., Захаренкова Н.В. совместно организовывают и проводят внеочередное общее собрание собственников помещений <адрес> для решения вопросов по увеличению числа участников Совета дома и уточнении полномочий ООО «Теплый дом» по оперативному управлению подвальными помещениями вышеуказанного дома.

5. В свою очередь Васюхнов Ю.С., Прохоренкова А.Т., Шульга И.Н., Захаренкова Н.В. отказываются от заявленных исковых требований.

6. Расходы по оплате проведения почерковедческой экспертизы ответчик полностью принимает на себя.

7. Ответчик отказывается от взыскания с Васюхнова Ю.С., Прохоренковой А.Т., Шульги И.Н., Захаренковой Н.В. судебных расходов в сумме 12 800 рублей, которые он понес при рассмотрении дела.

Производство по делу по иску Васюхнова Ю.С., Прохоренковой А.Т., Шульги И.Н., Захаренковой Н.В. к Эсальнеку С.Е. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней.

Судья С.Н.Шахуров