Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3975/2014 ~ М-5308/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-33975/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года        г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи     Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания     Левченко Т.В.,

с участием:

истицы Масленникова Н.В.,

представителя ответчиков Горлина Т.В., Горлин Д.Р., в лице адвоката Р., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Масленникова Н.В. к Горлина Т.В., Горлин Д.Р., Данильченко А.Б. о признании прекратившими (не приобретшей) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец в заявлении указала, что указанная квартира принадлежит ей по праву собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство серия №, запись регистрации №.

В указанной квартире зарегистрированы - истец, Масленникова Н.В., Горлина Т.В., Горлин Д.Р. и Данильченко А.Б.

Ранее указанная квартира принадлежала М. При заключении договора купли - продажи М. с бывшими собственниками - Горлина Т.В. и Горлин Д.Р. в договоре был предусмотрен общий порядок снятия с регистрационного учета. Данные обязательства Горлина Т.В. и Горлин Д.Р. не были исполнены. С ДД.ММ.ГГГГ Горлина Т.В. и Горлин Д.Р. выехали с указанной квартиры на новое постоянное место жительство в связи с покупкой ими другого жилья.

Горлина Т.В. и Горлин Д.Р. не являются членами семьи истицы, а за бывшими собственниками прекращается право пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу. В связи с данными обстоятельствами, право пользования у Горлина Т.В. и Горлин Д.Р. прекратило существовать.

ДД.ММ.ГГГГ истица по просьбе Данильченко А.Б. зарегистрировала ее в своей квартире № по адресу: <адрес>, для того чтобы она могла взять кредит в банке, так как обязательным условием для выдачи кредита является прописка. Однако в квартиру она не вселялась, в ней не проживала, прав на нее не приобретала, какие либо соглашения по порядку пользования квартирой между ними отсутствуют.

С Данильченко А.Б. у истицы была договоренность о том, что Масленникова Н.В. зарегистрирует ее в своей квартире и как только та получит кредит, то сразу же сниматься с регистрационного учета. В настоящее время Данильченко А.Б. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, не отвечает на телефонные звонки и не желает хоть как-то контактировать с истицей.

Просит признать Горлина Т.В. и Горлин Д.Р. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признать Данильченко А.Б. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Масленникова Н.В. уточнила исковые требования, просила признать Горлина Т.В. и Горлин Д.Р. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признать Данильченко А.Б. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Адвокат Р., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая в интересах ответчиков Горлина Т.В., Горлин Д.Р., в судебном заседании пояснила, что, ознакомившись с существом исковых требований и представленными истцом в подтверждение этого доказательствами, просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Данильченко А.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Данильченко А.Б.

Представитель третьего лица УФМС России по СК, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя УФМС РФ по СК.

Допрошенный в качестве свидетеля Т. в судебном заседании показал, что проживает по соседству с истицей Масленникова Н.В. по адресу: <адрес>, уже <данные изъяты>. Масленникова проживает в том же доме с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиков по делу он никогда не видел, у Масленникова в квартире они не проживают.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены следующие письменные доказательства:

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Ш.Н.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Ш.Н.В. после заключения брака присвоена фамилия Масленникова;

- домовая книга на квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, из которой следует, что ответчики зарегистрированы в указанной квартире Данильченко А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Горлина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Горлин Д.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого М. продал и передал в собственность Ш.Н.В. квартиру, расположенная по адресу: <адрес>;

- копию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Горлина Т.В., Горлин Д.Р., С. продали и передали в собственность М. квартиру, расположенная по адресу: <адрес>;

- копию решения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Пятигорский отдел возложена обязанность зарегистрировать договор купли-продажи квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом С., Горлина Т.В., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Горлин Д.Р. и М. и переход права собственности от продавца С., Горлина Т.В., Горлин Д.Р. к покупателю М. на квартиру № дома № по <адрес> в отсутствие Горлина Т.В.

Выслушав стороны, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Масленникова Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Гражданин, являющий собственником жилого помещения, может его использовать для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ при наличии препятствий в осуществлении своих правомочий по пользованию, владению и распоряжению имуществом, собственник вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Ответчики Данильченко А.Б., Горлина Т.В., Горлин Д.Р. действительно зарегистрированы в указанной квартире: Данильченко А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Горлина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Горлин Д.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрирован Горлин Д.Р., Г., Горлина Т.В. Третьих лиц, сохраняющих прав проживания и пользования квартирой, не имеется.

Истицей заявлено требование о признании Горлина Т.В., Горлин Д.Р. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают, после заключения договора купли-продажи квартиру из неё выехали. Изменение места жительства ответчиков Горлина Т.В. и Горлин Д.Р. было их добровольным волеизъявлением. Данное право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст.27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П) Данным правом ответчики воспользовались, отказавшись от права проживания в квартире истца.

Ответчики Горлина Т.В., Горлин Д.Р. в спорной квартире не проживают, что свидетельствует о том, что их местом жительства спорная квартира не является. Однако сохраняют там регистрацию, с данным обстоятельством истица не согласна, и обращение Масленникова Н.В. с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Судом установлено, что соглашения между Горлина Т.В., Горлин Д.Р. и Масленникова Н.В. о проживании в квартире, принадлежащей истцу, не имеется. Договора найма с собственником указанного жилого помещения ответчиком не заключено.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Поэтому суд считает исковые требования к Горлина Т.В., Горлин Д.Р., подлежащими удовлетворению, как с учетом изложенного, так и потому, что ответчики в квартире, принадлежащей истице, не проживают, от права пользования жилым помещением отказались, о чем свидетельствуют их действия.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому собственнику является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, как с учетом изложенного, так и потому, что ответчики Горлина Т.В., Горлин Д.Р. в указанном помещении, не проживают, от права пользования жилым помещением отказались, о чем свидетельствуют их действия.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истицей заявлено требование о признании Данильченко А.Б. не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Данильченко А.Б. действительно зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

Доводы истца о том, что в силу указанных обстоятельств она, как собственник, вынуждена нести за Данильченко А.Б., не проживающую в спорной квартире, бремя неоправданных расходов по оплате коммунальных услуг, суд считает обоснованными, поскольку общеизвестно, что ряд выплат осуществляется исходя из числа лиц, зарегистрированных на жилой площади.

В соответствии с нормами ст.288 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, и предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Данильченко А.Б. в спорной квартире не проживала и не проживет в настоящее время. Соглашения между собственником жилого помещения Масленникова Н.В. и ответчиком Данильченко А.Б. о ее проживании в квартире не имеется. Договора найма с собственником квартиры Данильченко А.Б. не заключено.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П). Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми он при этом руководствовались не являются значимыми для правильного разрешения спора, т.к. и в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Однако регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданин, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик в спорной квартире не проживает и не проживала ранее, что свидетельствует о том, что ее местом жительства он не является.

Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истец не согласен, обращение ее с иском о признании ответчика не приобретшей право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, т.к. влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Характер действий ответчика Данильченко А.Б., в том числе, фактическое отсутствие ее в спорной квартире, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие ее личного имущества в доме по месту регистрации постоянного жительства, отсутствие попыток вселения, уклонение ее от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, поддержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии в целом опровергают возможные предположения о временном характере ее отсутствия и свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации постоянного жительства.

Данные обстоятельства суд считает установленными, которые являются юридически значимыми при разрешении данного спора.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, требования истца о признании ответчика Данильченко А.Б. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, т.к. они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебном заседание не представлено.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования Масленникова Н.В. о признании Горлина Т.В. и Горлин Д.Р. прекратившими право пользования жилым помещением и о признании Данильченко А.Б. не приобретшей право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Масленникова Н.В. к Горлина Т.В., Горлин Д.Р. о признании прекратившими, Данильченко А.Б. не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Горлина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Горлин Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Данильченко А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Горлина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горлин Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Данильченко А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  А.Г. Маслов