Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2014 от 15.08.2014

Дело № 1-107/2014 г.           

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суздаль                                                                                    17 сентября 2014 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Суздальского межрайонного прокурора Кирьяновой А.С.,

подсудимых Митрофанова В.Н., Орлова М.И.,

защитника подсудимого Митрофанова В.Н. - адвоката Егоровой Н.И., представившей удостоверение № 969, ордер ### от 15.09.2014,

защитника подсудимого Орлова М.И. - адвоката Захарова О.А, представившего удостоверение № 987, ордер ### от 17.09.2014,

при секретаре Загорко О.С.,

с участием потерпевшего - представителя <...> «А»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Митрофанова В. Н., *** года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого

- 28.08.2013 Суздальским районным судом Владимирской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 30 июля 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Орлова М. И., *** года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

     не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 07 августа 2014 года,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанов В.Н. и Орлов М.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

     В вечернее время 25 мая 2014 года, Митрофанов В.Н. и Орлов М.И., находились в состоянии алкогольного опьянения в <...>, где вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно дизельного топлива из топливных баков тракторов, находившихся на огороженной и охраняемой территории рядом с мастерской <...>, предназначенной для постоянного хранения сельскохозяйственной техники, расположенной по адресу: <...>. Реализуя общий преступный умысел, в период времени с 21 часа до 22 часов Митрофанов В.Н. и Орлов М.И., проникли на данную территорию. Далее Митрофанов В.Н. в соответствии с отведенной ему ролью стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об опасности Орлова М.И., который, в это время, действуя умышлено из корыстных побуждений, с помощью шланга слил из баков тракторов в канистры принадлежавшее <...> дизельное топливо в количестве 80 литров стоимостью 30 рублей за 1 литр на общую сумму 2400 рублей. После этого, Митрофанов В.Н. и Орлов М.И., с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

      В результате преступных действий Митрофанова В.Н. и Орлова М.И., <...> причинен материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

Митрофанов В.Н. и Орлов М.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью и в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершили данное преступление. Ими заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство обвиняемыми заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитники согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший «А» в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласились Митрофанов В.Н. и Орлов М.И., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом позиции государственного обвинения об исключении из квалификации подсудимых п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимых Митрофанова В.Н. и Орлова М.И. по п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Митрофановым В.Н. и Орловым М.И., относится к категории средней тяжести.

    Изучение личности подсудимого Митрофанова В.Н. показало, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра не состоит, прошел курс лечения от алкоголизма, по месту жительства, участковым уполномоченным ОМВД России по Суздальскому району характеризуется отрицательно, главой муниципального образование Селецкое сельское поселение - положительно, по месту работы - положительно, в связи с чем, общую характеристику, суд признает удовлетворительной.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Митрофанова В.Н., являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (объяснение от 26.05.2014), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (п.«и, г» ч.1 ст.61 УК РФ).

    Изучение личности подсудимого Орлова М.И. показало, что он не судим, в зарегистрированном браке не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, однако с апреля 2014 состоит на профилактическом наблюдении у врача-нарколога, по месту жительства, участковым уполномоченным ОМВД России по Суздальскому району характеризуется удовлетворительно, по месту жительства, главой муниципального образование Селецкое сельское поселение - положительно, в связи с чем, общая характеристика, судом признается удовлетворительной.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орлова М.И., являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Митрофановым В.Н. преступления, данные о личности виновного, свидетельствующие о наличии устойчивых социальных связей, положительного отношения к труду, принятие мер к устранению причин, способствовавших совершению преступления (прохождение курса лечения от алкоголизма), суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, без отмены условного осуждения по предыдущему приговору. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, свидетельствует о необходимости назначения Митрофанову В.Н. наказания в виде лишения свободы, однако, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, возможности достижения целей наказания без его реального отбывания, применения ст. 73 УК РФ, считать наказание условным.

      При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Орлова М.И., злоупотребляющего спиртными напитками, характеризующегося удовлетворительно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания Орлову М.И. суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

       Однако, принимая во внимание, что Орлов М.И. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без реального отбывания подсудимым наказания. В связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное Орлову М.И. наказание в виде лишения свободы, условным.

       С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Орлова М.И. и Митрофанова В.Н. обязанности, которые должны способствовать их исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом, не совершать административных правонарушений, не покидать места жительства в период времени с 23 часов до 06 утра следующего дня, не посещать заведений и мероприятий, связанных с распитием спиртных напитков.

      В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: 2 пластиковые канистры объемом 80 л. и 1 пластиковая канистра объемом 20 л., содержащие дизельное топливо, возвращенные законному представителю <...> «А» передать законному представителю <...> «А»

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Митрофанова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, считать наказание условным, с испытательным сроком 3 года.

     В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Митрофанова В.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом, не совершать административных правонарушений, не покидать места жительства в период времени с 23 часов до 06 утра следующего дня, не посещать заведений и мероприятий, связанных с распитием спиртных напитков.

Приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 28 августа 2013 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Митрофанову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Орлова М. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

     В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Орлова М.И. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом, не совершать административных правонарушений, не покидать места жительства в период времени с 23 часов до 06 утра следующего дня, не посещать заведений и мероприятий, связанных с распитием спиртных напитков.

Меру пресечения Орлову М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

     В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: 2 пластиковые канистры объемом 80 л. и 1 пластиковая канистра объемом 20 л., содержащие дизельное топливо, передать законному представителю <...> «А»

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий                                                            А.В.Фролов