Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2018 (2-6918/2017;) ~ М-6407/2017 от 04.12.2017

№

РЕШЕНИЕ

                                                                                       Именем Российской Федерации

18 января 2018 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина Е. Н. к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Семин Е. Н. обратился в суд с иском к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания»,уточнив требования, просил признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры №№ общей площадью всех частей здания (помещения) <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РПК» и Семиным Е.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве. В настоящее время истец исполнил все принятые на себя обязательства по договору, строительство дома завершено, спорная квартира передана ему в пользование, однако зарегистрировать свое право на спорную квартиру не может, так как ответчиком не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец - Семин Е. Н. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» в судебном заседании подтвердила исполнение истцом обязательств в полном объеме.Исковые требования в части признания права собственности признала., к остальной части исковых требований просила применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

          В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

На основании статьи 3 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" «Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве».

         В соответствии со статьей 12 Закона «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

        Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

         На основании статьи 16 Закона «Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства».

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная Перерабатывающая Компания», именуемое в дальнейшем «Застройщик» и Семиным Е.Н., именуемой в дальнейшем «Участник долевого строительства» был заключен Договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктами 1.1,1.4,2.2,2.3,4.1 Договора, по настоящему договору Застройщик обязуется своими силами и(или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) 17-ти этажный трехсекционный многоквартирный жилой дом(далее Дом),расположенный по адресу:<адрес>(согласно Справке Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Подольска № № от ДД.ММ.ГГГГ.) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства, определенный настоящим договором, по акту приема-передачи или иному документу о передаче.

Передача Объекта осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного Дома.

    Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № №, расположенная в Доме, подъезд №,этаж №,площадью квартиры по проекту <данные изъяты> кв.м и общей площади квартиры по проекту с учетом летних помещений <данные изъяты>

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Цена Договора составляет сумму равную <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м площади Объекта (л.д. 17-13).

     Истец исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет ООО «РПК» денежные средства в сумме <данные изъяты>, согласно акту сверки взаиморасчетов (л.д.16-18).

Из технического описания здания (многоквартирного жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1 составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный объект является индивидуально обособленным помещением-квартирой, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м (л.д. 60).

Главным управлением государственного строительного надзора Московской области ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» выдано заключение о соответствии треблваниям действующих технических регламентов и проектной документации объекта капитального строительства- жилого дома с инженерными сетями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.57).

      Семин Е.Н. произвел доплату стоимости цены Объекта по результатам обмеров БТИ, что подтвердила в судебном заседании представитель ООО «РПК».

Фактически Объект передан Семину Е.Н..

Одним из способов защиты гражданских прав статьей 12 ГК РФ называет признание права.

       В соответствии со статьей 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений».

      Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

      Ответчик в судебном заседании исковые требования в этой части исковые требования признал.

       При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по заключенному сторонами договору, в полном объеме произведена оплата стоимости спорной квартиры, спорная квартира находится в фактическом владении истца,принимая во внимание признание ответчиком иска, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

      Удовлетворяя требования в части взыскания неустойки, суд исходил из следующих обстоятельств.

       Пунктом 2.3 Договора установлен срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. Семиным Е.Н. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку (л.д.14).

       Объект долевого строительства ответчиком истцу в предусмотренные Договором сроки не передан, требования о выплате неустойки не удовлетворены.

       В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе причинения вреда, лежит на исполнителе (продавце, изготовителе).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Истцом в обоснование заявленных требований представлен следующий расчет: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты>(л.д.31).

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер неустойки применив статью 333 ГК РФ, так как считают, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Меры, принимаемые ответчиком к соблюдению прав истца,доводы ответчика суд находит состоятельными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие общеизвестных объективных причин, в том числе административного характера, заслуживающих внимание при оценке последствий нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, срок нарушения обязательств и исходя из их существа, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства истцу, исходя из принципа разумности и справедливости до <данные изъяты>, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Кроме того истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

          В силу статьи 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред                   (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства».

     Статьей 1101 ГК РФ установлено, что «компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что Черемушкинским районным судом города Москвы с ответчика в пользу истца по тем же основаниям ранее была взыскана компенсация морального вреда, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для повторного взыскания заявленной компенсации, исходя из понятия морального вреда, определенного законодателем.

Истец просила взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет <данные изъяты>

    Истцом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, заявлены к возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, которые он просит взыскать с ответчика.

     Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

    Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Суд, учитывая, что иск является типовым, не требующим добычи дополнительных доказательств, исходя из принципа разумности и справедливости, находит возможным удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку заявленный размер расходов не соответствует объему оказанных юридических услуг, объективно необходимых для защиты нарушенного права истца.

       Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Семина Е. Н. к ООО «Региональная перерабатывающая компания» о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

         Признать за Семиным Е. Н. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Региональная перерабатывающая компания» в пользу Семина Е. Н. неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>,судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере, свыше <данные изъяты> компенсации морального вреда; судебных расходов в размере, свыше <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись                      Е.В.Невская