Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2011 от 18.03.2011

Дело № 1-115/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сарапул УР 14 июня 2011 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Голубев В.Ю.,

с участием гос.обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Трапезниковой О.В.

подсудимого Гареева ФИО9

защитника – адвоката Попова С.В., представившего удостоверение № 374, ордер № 01254 от 13 апреля 2011г.

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гареева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: УР, <адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, не судимого:

по данному уголовному делу под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158,ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Гареев В.Р. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 ноября 2010 года по 17 ноября 2010 года в вечернее время Гареев В.Р., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к кирпичному строению овощной ямы, расположенной в потребительном кооперативе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, где хранилось имущество и продукты питания последней. В тот же вечер, находясь в вышеуказанном месте, Гареев В.Р. принесенной с собой металлической монтировкой сорвал навесной замок на дверях овощной ямы, после чего путем пробития отверстия в кирпичной кладке стены открыл внутренний замок. Продолжая свои преступные действия, Гареев В.Р., действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения незаконно проник в вышеуказанную овощную яму, являющуюся хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5: 40 килограммов репчатого лука, стоимость. 25 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1000 рублей; два синтетических мешка ценности не представляющих, всего на общую сумму 1000 рублей. С похищенным Гареев В.Р. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Гареева В.Р. ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Кроме того, в ночь с 04 февраля 2011 года на 05 февраля 2011 года в вечернее время Гареев В.Р. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу №, гаражного кооператива <данные изъяты> <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО6, где хранилось имущество и продукты питания, принадлежащие ФИО7 В ту же ночь, находясь в вышеуказанном месте, Гареев В.Р., реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, принесенным с собой ломом взломал запорное устройство на калитке ворот гаража. В продолжение своих преступных намерений Гареев В.Р. незаконно проник в вышеуказанный гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил следующее принадлежащее гр. ФИО7 имущество и продукты питания: три металлических бака, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1500 рублей; металлический бак стоимостью 700 рублей; топор стоимостью 500 рублей; молоток стоимостью 100 рублей; ножовку по дереву стоимостью 140 рублей; ножовку по металлу стоимостью 70 рублей; садовый секатор стоимостью 300 рублей; 30 ведер картофеля общим весом 240 килограммов, по цене 37 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 9000 рублей; 20 банок емкостью по 0,25 литра с закуской из хрена и помидор стоимостью 70 рублей каждая, на общую сумму 1400 рублей; 10 банок емкостью по 0,5 литра с салатом из помидор, перцев и кабачков, стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей; 6 банок емкостью по 3 литра с солеными огурцами и помидорами, стоимостью 190 рублей каждая на общую сумму 1140 рублей; 6 банок емкостью по 0,5 литра с вареньем из различных ягод, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей; 9 синтетических мешков ценности не представляющих, всего на общую сумму 16450 рублей. С похищенным Гареев В.Р. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Гареева В.Р. ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 16450 рублей.

Кроме того, 06 февраля 2011 года около 22 часов 00 минут Гареев В.Р. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение картофеля из овощной ямы, пришел к гаражу № гаражного кооператива <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> принадлежащему ФИО6, где хранилось имущество и продукты питания, принадлежащие ФИО7 на общую сумму 13850 рублей. В тот же день, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Гареев В.Р., реализуя преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения принесенным с собой ломом взломал запорное устройство на калитке ворот гаража. В продолжение своих преступных действий Гареев В.Р. проник в вышеуказанный гараж, являющийся хранилищем, откуда пытался тайное похитить 18 ведер картофеля, общим весом 144 килограмма, стоимостью 37 рублей 50 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 5400 рублей, однако был задержан на месте преступления сотрудниками милиции, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обвиняемым Гареевым В.Р. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гареев В.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гареева В.Р. (по эпизоду в период времени с 14 ноября 2010 года по 17 ноября 2010 года) суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Действия Гареева В.Р. (по эпизоду в ночь с 04 февраля 2011 года на 05 февраля 2011 года) суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Действия Гареева В.Р. (по эпизоду 06 февраля 2011 года) суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гареева В.Р. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явки с повинной по всем эпизодам (л.д.129, 131, 140), полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гареева В.Р. суд не усматривает.

При назначении Гарееву В.Р. наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, которого суд находит вменяемым, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.186), вину признал, в содеянном раскаивается.

Исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает в связи с нецелесообразностью.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ (по всем эпизодам), ч.3 ст.66 УК РФ (по эпизоду 06 февраля 2011 года), а также ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гареева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду в период времени с 14 ноября 2010 года по 17 ноября 2010 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Признать Гареева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду в ночь с 04 февраля 2011 года на 05 февраля 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Признать Гареева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду покушения на кражу 06 февраля 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гарееву В.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное Гарееву В.Р. наказание считать условным, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Гареева В.Р. следующие дополнительные обязанности:

-     регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания;

-     не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания;

-     не совершать административных правонарушений.

Контроль за условно осужденным Гареевым В.Р. возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения Гарееву В.Р. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 10 килограммов картофеля в мешке, банку с вареньем, металлический бак, считать возвращенными законному владельцу – потерпевшему ФИО7; два навесных замка, ключ, находящиеся в камере хранения ОМ при УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району – возвратить ФИО6; лом, находящийся в камере хранения ОМ при УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району, а также фильтр от сигареты, хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Голубев В.Ю.