Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5158/2019 ~ М-4894/2019 от 19.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Козиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к АО «Ильинская управляющая компания» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере 25 261 рублей, неустойки – 7108 рублей, рыночной стоимости восстановительного ремонта с 2013г. по 2019г. в размере 66 000 рублей, компенсации морального вреда – 60 000 рублей

В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Квартира находится на последнем этаже, в результате постоянных протечек, ее имуществу причиняется вред. Считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, как управляющая организация, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

    Представитель АО «Ильинская управляющая компания» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в иске отказать, указав, что истица не является собственником квартиры и не в праве предъявлять данные требования, а моральный вред ей она никаким образом не причиняла.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от <дата> собственником 58/100 долей в квартире по адресу: <адрес>, является ФИО5 (л.д.19).

Истица ФИО2 собственником квартиры не является, а лишь зарегистрирована и проживает в ней.

В 2017 году в результате некачественного ремонта крыши начались протечки, в связи с чем, ей был причинен указанный в иске ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, требования истицы ФИО6 о взыскании имущественного вреда не обоснованы и не подлежат удовлетворению.Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или моральные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.). В результате морального вреда могут нарушаться личные неимущественные либо имущественные права гражданина (право на пользование своим именем, право авторства на созданное произведение и т.д.).

Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденных утратой родственников, физических страданиях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь, в потере работы, распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина и др.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истица не смогла доказать суду, что ответчик причинил ей физические или моральные страдания, а следовательно, суд считает, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей истице следует отказать.

Вместе с тем, это не исключает возможности именно собственнику помещения обратиться в суд за защитой своих прав.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Ильинская управляющая компания» о возмещении материального ущерба в размере 25 261 рублей, неустойки – 7108 рублей, рыночной стоимости восстановительного ремонта с 2013г. по 2019г. в размере 66 000 рублей, компенсации морального вреда – 60 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья                                    П.А. Сидоров

    В окончательном виде решение изготовлено <дата> года